Дело № 2-3513/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаМонолит» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, ООО «ВолгаМонолит» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 743 500 руб. Кроме того, к ООО «ВолгаМонолит» истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.12.2018г. по 29.11.2019г. в сумме 92 958руб. 36 коп. и далее по день фактической выплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России на непогашенную сумму долга. К ФИО2 истцом предъявлены также требования о взыскании предусмотренной договором поручительства неустойки по ставке 0,1% в день за период с 10.12.2018г. по 29.11.2019г. в сумме 462 315 руб. 90 коп. и на будущее время по день вынесения решения суда и по день выплаты задолженности в сумме 1 743 500 руб. К обоим ответчикам истцом предъявлены также требования в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб. и на оплату госпошлины в сумме 19 900 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ВолгаМонолит» (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств с экипажем (далее – Договор аренды), по условиям которого истец предоставил ООО «ВолгаМонолит» кран на строительную площадку 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, выполнил монтаж крана и обеспечивал работу крана по заданию арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по Договору аренды заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 0,1% в день в случае неисполнения обязательства по выплате арендной платы, а также солидарно с ООО «ВолгаМонолит» отвечать за исполнение обязательства по выплате арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВолгаМонолит» подписан акт сверки, согласно которому задолженность по арендной плате составляет 1 743 500 руб.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3 Представитель истца ФИО3 на иске настаивал, указал, что ко дню рассмотрения дела ответчики не выплатили истцу задолженность по Договору аренды. Договором поручительства предусмотрена обязанность поручителя ФИО2 солидарно с арендатором отвечать за выплату арендной платы, а также уплатить неустойку в размере 0,1% в день на сумму просроченного платежа, если в установленной срок после предъявления поручителю в письменном виде требования об исполнении обязательств, данное обязательство не будет исполнено. 

ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах ООО «ВолгаМонолит» в суд не явился, направил отзыв в котором просил в иске отказать, указал, что истец не обращался в арбитражный суд с иском к ООО «ВолгаМонолит» и не направлял в письменном виде претензии ответчикам. Кроме того, указал, что заявленные истцом проценты и неустойка завышены и подлежат уменьшению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ВолгаМонолит» (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств с экипажем (далее – Договор аренды), по условиям которого истец предоставил ООО «ВолгаМонолит» кран на строительную площадку 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, выполнил монтаж крана и обеспечивал работу крана по заданию арендатора. Договором аренды установлен порядок расчёта арендной платы при котором плата рассчитывается в соответствии со спецификацией исходя из фактически затраченного времени работы арендованного транспортного средства (по сменным рапортам водителя), в течении 3-х дней с момента выставления арендодателем счёта. Условий о выплате неустойки Договор аренды не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по Договору аренды заключен договор поручительства (далее – Договор поручительства). Договором поручительства предусмотрена обязанность поручителя солидарно с ООО «ВолгаМонолит» отвечать за исполнение обязательства по Договору аренды (п.1.1.). 

В разделе №2 Договора поручительства стороны согласовали порядок предъявления арендодателем требований поручителю в случае неисполнения арендатором условий Договора аренды. Так, арендодатель обязан направить поручителю требование в письменном виде. Поручитель обязан удовлетворить требование кредитора в течение 30 календарных дней, если иное не указано в требовании (п. 2.3.).

Согласно п. 4.1. Договора поручительства при нарушении указанного в п. 2.3. срока поручитель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% в день на сумму просроченного платежа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. ст. 632, 633 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. 

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ВолгаМонолит» подписан акт сверки, согласно которому задолженность по арендной плате составляет 1 743 500 руб.

Претензия истца, содержащая требование о выплате задолженности по арендной плате в сумме 1 743 500 руб. вручена арендатору ООО «ВолгаМонолит», директором которого является ФИО2, 19.06.2020г. (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>). В претензии содержалось требование погасить задолженность в течении 10 рабочих дней с момента получения.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по выплате арендной платы в сумме 1 743 500 руб. арендатором и поручителем подлежит исчислению с 08.07.2020г.

Поскольку Договором поручительства установлен размер пени – 0,1% в день от просроченной суммы, а при заключении Договор аренды стороны условия о неустойке не согласовали, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с 08.07.2020г. по день вынесения решения, а также на будущее время до дня исполнения обязательства с арендатора процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а с поручителя ФИО2 – по ставке 0,1% в день от просроченной суммы.

Проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 24.09.2020г. составляют 16 249 руб. 42 коп. ((с 8 по 26 июля: 1 743 500 руб. /100 х 4,5/365 х19) + (с 27.07.2020г. по 24.09.2020г.: 1 743 500 руб. /100 х 4,25/365 х60)).

Пени согласно Договору поручительства за период с 08.07.2020г. по 24.09.2020г. составляют 137 736 руб. 50 коп. (1 743 500 руб. /100 х 0,1 х 79).

Указанную пеню, подлежащую взысканию с физического лица ФИО2, суд находит несоразмерной и на основании ст. 333 ГК РФ снижает её до 60 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учётом частичного удовлетворения исковых требований суд взыскивает в пользу истца с ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., на оплату госпошлины 9 475 руб. 76 коп. и с ООО «ВолгаМонолит» на оплату услуг представителя 10 000 руб., на оплату госпошлины - 8 979 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаМонолит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ВолгаМонолит» в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем от 17.08.2019г в сумме 1 743 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаМонолит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., на оплату госпошлины 8 979 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 17.08.2019г. (составляющую на день вынесения решения 1 743 500 руб.) в сумме 16 249 руб. 42 коп. и, с 25.09.2020г., по день фактической выплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России на непогашенную сумму долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., на оплату госпошлины 9 475 руб. 76 коп., неустойку по договору поручительства от 17.06.2019г. в сумме 60 000 руб. и, с 25.09.2020г., по поставке 0,1% в день на остаток задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 17.08.2019г. (составляющую на день вынесения решения 1 743 500 руб.) по день фактической выплаты долга.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов