Дело № 2- 1299/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат сторон – ВВВ, истец и ответчик являются наследниками имущества после смерти своего брата, о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли у каждой, в частности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Наследственное дело было открыто по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ответчик допустила недостойное поведение, которое является основанием для лишения ее наследства. В частности, ответчик допустила нарушения договоренности между родственниками об условиях и размерах раздела наследственного имущества, ею не исполнено обещание, данное наследодателю относительно судьбы его собственности, ответчик уклонялась от расходов на погребение и иных церемоний, допустила оставление без необходимого лечения, медицинской помощи наследодателя при его тяжелой болезни. С учетом изложенного, ФИО1 просит отменить свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО2 о праве собственности на 1/2 долю в вышеуказанной квартире. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Петрозаводского городского округа ФИО4

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что при жизни брата ВВВ уход за ним осуществляла только истец, она же была назначена его опекуном. После смерти брата имелось три наследника, один из которых (еще один брат сторон) не обратился за принятием наследства. Ранее имелась договоренность между родственниками о том, что поскольку только истец заботиться об ВВВ, то его имущество перейдет в собственность истца, однако ответчик обратилась за принятием наследства. Кроме того, ФИО2 не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, которую стороны получили в собственность, со своей стороны все расходы оплачивает истец единолично, в то же время такие расходы к возмещению ФИО2 не предъявлялись. Просит учесть, что в ходе решения вопроса о порядке пользования наследственным имуществом, ответчик предложила выкупить ее долю, либо совместно продать квартиру и разделить денежные средства, либо сдавать квартиру и делить получаемый доход, что свидетельствует о ее недостойном поведении, является основанием для лишения наследства.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Ответчик указала, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, так как истец единолично пользуется квартирой, не обращалась за возмещением ее расходов. Просит учесть, что не соответствуют действительности утверждения о том, что она не несла расходы на погребение брата, в частности, со своей стороны полностью оплатила поминальный обед. При жизни брата навещала его.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, позицию изложила в письменном отзыве.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В ст.1141 ГК РФ закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п.1 ст.1142, п.1 ст.1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), являющийся родным братом истца и ответчика.

По данным наследственного дела к имуществу ВВВ, последнее открыто по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание, что правового значения не имеет, кто из наследников первым обратился к нотариусу, по чьей инициативе открыто наследственное дело, в любом случае значимым является лишь факт обращения всех наследников к нотариусу в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Ответчик данное условие, предусмотренное законом, выполнила, ее заявление к нотариусу последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество ВВВ, что следует из свидетельств о праве на наследство по закону (в отношении ФИО1 – зарегистрировано в реестре за №, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 – зарегистрировано в реестре за №, от ДД.ММ.ГГГГ), перешло к истцу и ответчику без каких-либо условий и оговорок.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В п.п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ указано, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Предусмотренных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется. Так, в отношении ФИО2 отсутствует судебное решение, подтверждающее ее умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, ФИО2 не способствовала и не пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию, так как является наследником в силу закона, также ФИО2 не способствовала и не пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, так как наследство она получила в равных долях с истцом, что и предусмотрено законом.

Также ФИО2 не была обязана к уплате алиментов в пользу наследодателя, чтобы говорить об ее уклонении от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Преимущественным правом на неделимую вещь ФИО1 с учетом положений ст. 1168 ГК РФ также не обладает.

Утверждения о наличии неких договоренностей между родственниками об условиях наследования, о неисполнении обещаний, данных наследодателю, ничем не подтверждены, более того, даже если бы они имелись, то для разрешения спора это значения не имеет, так как возможность наследовать имущество, является правом каждого наследника, и, как указано выше, наследовать под каким-либо условием запрещено законом. 

Не нашел подтверждения и факт уклонения ответчика от участия в расходах на погребение, оставление наследодателя без лечения и медицинской помощи, так как никаких доказательств в этой части истцом не представлено, кроме того, это также не является основанием для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. При этом суд отмечает, что поскольку сама истец являлась опекуном наследодателя, то и вопросы контроля за оказанием медицинской помощи наследодателю, должна была контролировать в первую очередь ААА

Указание ответчика в переписке с истцом на необходимость продажи квартиры, передаче в наем, соответствуют гарантированным каждому собственнику вещи правомочиям по распоряжению своим имуществом.

Действия нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и истцу, и ответчику являлись правомерными. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца нельзя признать законными и обоснованными, в их удовлетворении ФИО1 суд полностью отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия. 

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в 

окончательной форме 11.02.2019.