Судья Агеева А.С. № 22-4568/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 сентября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А., 

при ведении протокола помощником судьи Руденко О.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зверевой Ю.И. с возражениями потерпевшей ФИО2 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 27.06.2024, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, детей на иждивении не имеющий, работающий монтером пути в ООО «... военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. проживающий по адресу: 

<

адрес>. ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с применением и. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока,

осужден по ч.2 ст.116.1 УКРФ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено: 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ...

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., выслушав адвоката Овчинникову Г.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, квалифицируемое как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Зверева Ю.И. не согласившись с приговором, считает, что наказание, назначенное ФИО1 чрезмерно сурово и не достигает целей социальной справедливости, а так же исправления осужденного, а носит исключительно карательный характер.

Полагает, что при отменене условного осуждения по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом не учтено, что ФИО1 и потерпевшая примирились, что существенным образом влияет на назначение наказания. Так же не приняты во внимание доводы ФИО1 о намерении прекратить отношения с потерпевшей. Считает, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции от общества.

Кроме того полагает, что судом необоснованно сделан вывод о необходимости отмены условной меры осуждения, поскольку данный срок уже был отбыт ФИО1

Просит приговор изменить, постановив к самостоятельному исполнению приговора Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что ФИО1 представляет прямую угрозу ее жизни и жизни ее детей. Примирение с ФИО1 происходило под психологическим и физическим давлением. 

Поясняет, что ФИО1 в настоящий момент, находясь в местах лишения свободы продолжает ей звонить и угрожать.

Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Вина осужденного и квалификация его действий сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями закона, в должной мере учтены данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в том числе и рецидив преступлений, поскольку имеющиеся у ФИО1 судимости по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является часть объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что позволило считать ФИО1 надлежащим субъектом указанного преступления, и установить в его действиях состав данного преступления.

Надлежащую и объективную оценку судом получили и все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания ФИО1, а именно то, что он по месту жительства и по месту отбытия условной меры наказания характеризуется отрицательно, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит.

Таким образом все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступления, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 совершил новое преступление в период испытательного срока, в связи с чем суд обоснованно отменил условное осуждение, назначенное ему по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применил положения ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ, равно как и освобождения от наказания, судом не установлено, что обосновано в приговоре суда.

Назначение осужденному реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Размер наказания в виде лишения свободы назначенный судом не превышает предельного размера наказания, определенного требованиями данной нормы.

Режим отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе осужденной не приведено и судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу соответствует требованиям ст.72 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, приговор, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зверевой Ю.И. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова