Дело № 2-813/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001414-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 159437 руб. 88 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 42920 руб. 57 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 290000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 159437 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 159437 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (Закрытое акционерного общество) (далее – КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), (АО), Банк) и ФИО2 заключён кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 162176 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 49% годовых, а должник обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, выдав денежные средства, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Изначально между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» (далее – ООО «Финансовый советник») был заключён договор уступки прав требования (цессии) № № .... от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-Холдинг» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключён договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ИП ФИО7 перешло право требования задолженности к ФИО2 по вышеназванному кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключён договор уступки прав требования № № ...., на основании которого к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по вышеназванному кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик денежные средства не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Приводя в иске расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1845493 руб. 46 коп., истцом добровольно снижена подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки до 10000 руб.

Истец – ИП ФИО3 – о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебного заседания не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили; об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не ходатайствовали.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2 заключён кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 162176 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 49% годовых.

При подписании заявления-оферты ФИО2 был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), о чём свидетельствует его подпись, в связи с чем, суд считает установленным, что письменная форма при заключении кредитного договора между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и заёмщиком была соблюдена.

Сумма кредитного лимита была перечислена заёмщику, что подтверждается выпиской по счёту. Заключение кредитного договора, его условия и получение кредита в указанном размере ответчиком не оспорены.

Таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

На основании договора уступки требования (цессии) № № .... от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) переданы права требования ООО «Финансовый советник» (цессионарий), в том числе по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ответчиком ФИО2, а именно – в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Из выписки из Реестра должников (Приложение № .... к Договору уступки прав требования № № .... от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена уступаемых прав по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составляет 202358 руб. 45 коп., из которых: остаток основного долга по кредиту – 159437 руб. 88 коп., проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату ДД.ММ.ГГГГ, – 42920 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Финансовый советник» передал ИП ФИО7 права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору по договору уступки прав требований (цессии) № № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключён договор уступки прав требования № № ...., на основании которого к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по вышеназванному кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Исходя из положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из заявления-оферты № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уведомлен о праве банка уступить, передать права требования по кредитным договорам третьим лицам; третьи лица при этом становятся правообладателями прав в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленного суду стороной истца расчёта взыскиваемых сумм следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 159437 руб. 88 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 42920 руб. 57 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 290000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 159437 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 159437 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учётом разумности, соразмерности и положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец снизил неустойку, подлежащую взысканию с ответчика соразмерно основному долгу до 10000 руб.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, согласно представленным материалам задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату передачи требований по договору цессии № № ...., заключённому ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник», а именно дату – ДД.ММ.ГГГГ составила 202358 руб. 45 коп., из которых: остаток основного долга по кредиту – 159437 руб. 88 коп., проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату ДД.ММ.ГГГГ, – 42920 руб. 57 коп.

Пунктами 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договора цессии № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п.2.2.1.); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2.); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).

Таком образом, при заключении между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» договора уступки прав требования (цессии) № № .... от ДД.ММ.ГГГГ цедентом было уступлено первоначальному цессионарию – ООО «ИКТ Холдинг» (в дальнейшем ООО Финансовый советник») право требования с ФИО2 по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав – ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 202358 руб. 45 коп., из которых: остаток основного долга по кредиту – 159437 руб. 88 коп., проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату ДД.ММ.ГГГГ, – 42920 руб. 57 коп.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 приобретены права требования, принадлежащие ООО «Финансовый советник» по договору уступки требования № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требований № № .... ИП ФИО3 приобретены права требования, принадлежащие ИП ФИО7 по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по вышеназванному кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ИП ФИО3 возникло право требования с ФИО2 задолженности в размере 159437 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, в соответствии с расчётом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно.

Разрешая требования в части определения подлежащими выплате процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 49% годовых на сумму основного долга в размере 159437 руб. 88 коп., суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из приведённых выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца, следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращённым.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённые п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 159437 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующему.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В данном случае установленный кредитным договором размер неустойки, соответствует перечисленным выше положениям закона, в связи с чем, требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% годовых на сумму основного долга в размере 159437 руб. 88 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 освобождён от уплаты государственной пошлины, и поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8223 руб. 58 коп.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502358 руб. 45 коп., из которой: сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 159437 руб. 88 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 42920 руб. 57 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 290000 руб., сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.

Определить к взысканию с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга в размере 159437 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить к взысканию с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку в размере 0,5% в день, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 159437 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа-город Камышин Волгоградская область государственную пошлину в размере 8223 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.