Председательствующий – Яковлева В.Н. Дело № 22-6174/2021

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 01 сентября 2021 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.Е., с участием осужденного ФИО1, адвоката Плечко О.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению и.о. прокурора г. Качканара Свердловской области Кузнецовой Е.Ю. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 16 июня 2021 года, которым 

ФИО1,

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый: 

- 05 октября 2010 года Качканарским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 марта 2018 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден 28 мая 2019 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев; 23 января 2021 года исправительные работы отбыты;

- 10 ноября 2020 года Качканарским городским судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 04 марта 2021 года) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление от 04 марта 2021 года) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04 марта 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 31 марта 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2020 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 июня 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано со ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба: в пользу З. – 9500 рублей, в пользу ИП Р. – 6817 рублей, в пользу П. – 1600 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Плечко О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2 поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора суда, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что:

- 04 марта 2021 года около 22.15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Р., с незаконным проникновением в помещение, причинив ИП Р. материальный ущерб на общую сумму 6 817 рублей;

- 04 марта 2021 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим З.;

- 04 марта 2021 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил имущество, принадлежащее З., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 19 300 рублей;

- 31 марта 2021 года около 18.00 часов тайно похитил имущество, принадлежащее П., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

Преступления совершены им в г. Качканаре Свердловской области при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевших дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд в должной мере не учел явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие официального трудоустройства, положительные характеристики с места работы, возврат части похищенного имущества. С учетом смягчающих наказание обстоятельств просит об изменении приговора суда и смягчении наказания до минимального срока.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Качканара Свердловской области Кузнецова Е.Ю., не оспаривая квалификацию действий и установленную судом виновность ФИО1, полагает, что приговор суда является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что по преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04 марта 2021 года), судом установлено смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной наряду с иными смягчающими наказание обстоятельствами, указанными в приговоре, в то же время по преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступления от 31 марта 2021 года) с учетом только смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. При этом, судом за указанные преступления назначено одинаковое наказание, что нарушает требование закона об индивидуализации наказания. Кроме того, суд, в нарушение п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55, в резолютивной части приговора указал на назначение вида исправительного учреждения как при назначении наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания по ст. 70 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить: назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04 марта 2021 года) в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы осужденного и представление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 04 марта 2021 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление от 04 марта 2021 года) – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04 марта 2021 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 31 марта 2021 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, при рецидиве преступлений в силу ч.2 ст. 68 УК РФ а также по совокупности преступлений в силу ч.2 ст. 69 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по трем преступлениям от 04 марта 2021 года явка с повинной, по всем четырем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей по каждому из четырех преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном по каждому из четырех преступлений. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. 

Одновременно и обоснованно суд при назначении наказания, принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Ввиду того, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 05 октября 2010 года, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание по всем четырем преступлениям, в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признано и совершение ФИО1 преступлений от 04 марта 2021 года в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако, по смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре и основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

В приговоре данных обстоятельств не приведено. Фактически суд лишь констатировал совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями самого ФИО1 о распитии им в этот день спиртного. Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению, исключению из приговора указание о признании данного обстоятельства отягчающим наказание ФИО1 по трем преступлениям от 04 марта 2021 года, а наказание, назначенное по указанным преступлениям смягчению.

Учитывая личность виновного и фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, а также то, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 10 ноября 2020 года, суд принял правильное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд, при назначении ФИО1 наказания учел принцип индивидуализации назначения наказания. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1– совершение им преступлений от 04 марта 2021 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; 

-наказание, назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 04 марта 2021 года) смягчить до 01 года 11 месяцев лишения свободы;

-наказание, назначенное по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 04 марта 2021 года) смягчить до 01 года 11 месяцев лишения свободы;

-наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 04 марта 2021 года) смягчить до 09 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 02 лет 11 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2020 года, окончательно назначить 03 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично, апелляционное представление и.о. прокурора г. Качканара Свердловской области Кузнецовой Е.Ю. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак