Дело №2-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

26 мая 2020 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Указывают, что истец является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (далее - Земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в аренду ФИО2. После чего, используя правомочия, предусмотренные ст. 12 Закона об обороте, ФИО2 купил доли в праве на земельный участок. 

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанный договор аренды признан недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Таким образом, заключив в отношении земельного участка договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не приобрёл правомочие на покупку долей без учета правила о преимущественной покупке доли, установленного ст. 250 Гражданского кодекса РФ. Соответственно купив, ссылаясь на это правомочие, доли в праве на Земельный участок ФИО2 действовал недобросовестно и нарушил преимущественное право покупки долей, принадлежащее остальным участникам долевой собственности, в том числе и истцу.

Абзацем 1 п. 1 ст. 12 Закона об обороте установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Просит восстановить срок исковой давности для предъявления требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и перевести с ФИО2 на ФИО1 права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом изменены заявленные требования. Просит перевести с ФИО2 на ФИО1 права и обязанности покупателя по следующим договорам купли- продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №:

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между И. О. И. и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Карту шиной Е. В. и ФИО2.

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ланг И. Р. и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ф. И. Ф. и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО2.

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области выплатить ФИО2 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО18 поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не известил. Ответчик представил письменные возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом ФИО1 трехмесячного срока, в соответствии с которым она могла требовать в судебном порядке перевода на неё прав и обязанностей покупателя. Кроме того, в обосновании своих возражений ответчик указывает, что Поскольку после приобретения доли у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он является законным владельцем доли в праве собственности на земельный участок, он вправе был приобретать и другие доли в праве собственности на данный земельный участок без уведомления других собственников. Без выделения земельного участка земельную долю в участке сельскохозяйственного назначения могут купить сособственники или лицо, которое уже использует земельный участок, находящийся в долевой собственности, - член крестьянского (фермерского) хозяйства или сельхозпредприятие (п. 1 ст.12 3акона об обороте земель сельхозназначения). Если доля продается одному из указанных лиц, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою долю не нужно (п. 2 ст. 12 Закона об обороте земель сельхозназначения). Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО19 поддержал поданные ответчиком письменные возражения и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО3, И. О.И., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20, Ланг И.Р., ФИО8, ФИО9, Ф. Л.П., ФИО11, ФИО12, ФИО13, Ф. И.Ф., ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО16, ФИО17 были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 6/384 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 15116800 кв.м по адресу: 

<

адрес>, примерно в 6,5 км по направлению на северо-запад от ориентира здания РУС, расположенного за пределами участка по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, И. О.И., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20, Ланг И.Р., ФИО8, ФИО9, Ф. Л.П., ФИО11, ФИО12, ФИО13, Ф. И.Ф., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, также являлись участниками долевой собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности данного земельного участка, на котором было принято решение о заключении с ответчиком договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным выше решением общего собрания представителем собственников земельных долей по доверенностям ФИО19 и ФИО2 был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет.

Данный договор был зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. по договорам купли-продажи ФИО2 приобрел: у ФИО3 6/384 доли; И. О.И. 6/384 доли; ФИО4 6/384 доли; ФИО5 6/384 доли; ФИО6 6/384 доли; ФИО7 6/384 доли; ФИО20 6/384 доли; Ланг И.Р. 6/384 доли; ФИО8 6/384 доли; ФИО9 6/384 доли; Ф. Л.П. 6/384 доли; ФИО11 6/384 доли, ФИО12 6/384 доли; ФИО13 6/384 доли, Ф. И.Ф. 6/384 доли; ФИО14 6/384 доли; ФИО15, 6/384 доли; ФИО16 6/384 доли; ФИО22 6/384 доли;

Переход права собственности по договорам зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно материалам дела, решение Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:14:060001:466 из категории земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19 и ФИО2, признан недействительным, применены последствия недействительности сделок в виде внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка.

Доводы представителя истца что в связи с признанием договора аренды недействительным, ответчиком утрачено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, ввиду чего право ФИО2 на земельные доли приобретены с нарушением преимущественного права покупки истца и других участников долевой собственности, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.

Основания для восстановления истцу срока для обращения в суд со спорным иском, у суда отсутствуют.

В силу пункта 1 статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому истцу (пункт 2 статьи250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения») установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в ( ^ аве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 приведенного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из 1 мель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим Земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (пункт 2 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Таким образом, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что поскольку Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемому судом спору отсутствуют.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по вышеуказанным сделкам у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного суда считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли- продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли- продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А.Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2020 г.