Мотивированное 

решение

 суда составлено 08 июля 2020 года.

Дело № 2-1257/2020 29 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., 

при секретаре Рыжковой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере 1 000 0000 рублей, взыскать ежемесячные проценты за пользование денежными в размере12% годовых от суммы займа на дату вступления в силу решения суда, пени за неуплату ежемесячных выплат и ежемесячных процентов в размере 0,1% от невыплаченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 13 985 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму долга, а также пени и проценты за пользование займом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 взайм 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Получение указанной суммы также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору займа, истец направил в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика, оспаривая подпись в представленной истцом расписке, ходатайствовала о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, оплата которой возложена на ответчика.

Указанное гражданское дело возвращено в суд без исполнения в связи с неоплатой ФИО2 почерковедческой экспертизы (л.д.197).

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо, поскольку это лишает вторую сторону на своевременное рассмотрение дела.

При этом, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался факт заключения договора займа, однако оспаривалось получение денежных средств.

Доказательств того, что указанные денежные средства ответчиком получены не были и расписка подписана не ею, либо подписана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, что истцом данный договор исполнен не был. 

Истец просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора.

Так как в установленный условиями договора займа срок сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 1 000 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 договора займа заемщик выплачивает ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца проценты в размере 12% годовых.

Суд полагает возможным произвести расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование займа составляет 1 000 000* 594/365* 12% = 194 769,31 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 194 769,31 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнено, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов истец займодавец вправе требовать с заемщика уплату пени в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает возможным произвести расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма пени составляет 106 564,80 рубля (1 000 000*0,1*567).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма пени в размере 106 564,80 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника пени на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера пени 0,1% от суммы задолженности, также подлежат удовлетворению, поскольку обязательство по договору займа стороной на момент рассмотрения дела не исполнено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 985 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 796,31 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 564,80 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 985 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера пени 0,1% от суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Ю. Васильева