Дело №2а-259/2026

67RS0007-01-2025-003497-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 февраля 2026 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Федеральной службы судебных приставов об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее - МУП «Горводоканал») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что дд.мм.гггг ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа о взыскании государственной пошлины в доход бюджета в размере 2 000 руб., выданного мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление № ххх от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. В связи с тяжелым финансовым положением МУП «Горводоканал» полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя не имеет возможности. По состоянию на дд.мм.гггг у предприятия имеется кредиторская задолженность - 30 322,0 тыс. руб., дебиторская задолженность - 41 193,9 тыс. руб. Кроме того, в отношении административного истца УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительных документов (исполнительных листов судов, актов контролирующих органов, в том числе УФНС России по 

<

адрес>) возбуждены 99 исполнительных производств по взысканию задолженности по уплате государственной пошлины, налогов и сборов, исполнительских сборов, на общую сумму 1 672 620,62 руб. В связи с изложенным, учитывая социальную значимость осуществляемой предприятием деятельности, просит уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг по постановлению судебного пристава-исполнителя № ххх от дд.мм.гггг, до 7 500 рублей.

дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, ФССП России; в качестве заинтересованного лица УФНС России по 

<

адрес>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя МУП «Горводоканал», одновременно представлены справки о кредиторской и дебиторской задолженностях по состоянию на дд.мм.гггг.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, административные соответчики - УФССП России по 

<

адрес>, ФССП России, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административный соответчик - ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку направленное в адрес должника дд.мм.гггг посредством ЕПГУ и доставленное (прочитанное) последним постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки не обжаловано и не исполнено. В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое направлено через ЕПГУ в адрес должника и доставлено (получено) последним дд.мм.гггг. Указанное постановление также не обжаловано. Соответственно должник, обладая информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, не обращался в суд по вопросу предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Заинтересованное лицо - УФНС России по 

<

адрес> также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не выразив мнения относительно поданного административного иска.

На основании ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, а также представленные сторонами документы, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями положений статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от дд.мм.гггг №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также судебные приказы являются исполнительными документами (пункты 1 и 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

При этом, положениями части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора - дд.мм.гггг) предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1 пункта 74).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (абзац 3 пункта 74).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вследствие этого, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. При этом, поскольку исполнительский сбор является административной санкцией, к ней в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости, что следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от дд.мм.гггг № ххх-П, от дд.мм.гггг № ххх-П, Определениях от дд.мм.гггг № ххх-О, от дд.мм.гггг № ххх-О, от дд.мм.гггг № ххх-О.

Пунктом 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от дд.мм.гггг № ххх, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дд.мм.гггг, в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дд.мм.гггг № ххх-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, из анализа приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № ххх, вынесенного мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» 

<

адрес> от дд.мм.гггг, на основании исполнительного листа № хххMS0029#2-3766/2024#1 от дд.мм.гггг, ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании с МУП «Горводоканал» в доход бюджета (взыскатель УФНС России по 

<

адрес>) государственной пошлины в размере 2000 руб.

Указанным постановлением должнику МУП «Горводоканал» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления направлена в адрес должника дд.мм.гггг посредством ЕПГУ, доставлена (прочитано) МУП «Горводоканал».

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа МУП «Горводоканал» не исполнены. Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 № ххх от дд.мм.гггг с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес должника дд.мм.гггг посредством ЕПГУ, доставлена (прочитано) МУП «Горводоканал» дд.мм.гггг.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № ххх-ИП по состоянию на дд.мм.гггг, удержаний с МУП «Горводоканал» в пользу УФНС России по 

<

адрес> не произведено.

Проверяя основания и порядок взыскания исполнительского сбора, соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков, предоставленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства) и применения санкций (дд.мм.гггг - взыскан исполнительский сбор), а также размер исполнительского сбора (не менее 10 000 рублей для должника - организации), суд приходит к выводу об отсутствии нарушений Закона об исполнительном производстве в действиях ведущего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований об уменьшении размера взысканного исполнительского сбора МУП «Горводоканал» ссылается на наличие затрудняющих исполнение исполнительного документа обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением, обусловленных наличием кредиторской и дебиторской задолженностей, большого количества возбужденных в отношении предприятия исполнительных производств, а также социальную значимость деятельности, осуществляемой предприятием.

Из представленных административным истцом справок следует, что по состоянию на дд.мм.гггг дебиторская задолженность МУП «Горводоканал» составляла 39 727,7 тыс. руб., кредиторская - 28 916,6 руб.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, по состоянию на дд.мм.гггг в отношении МУП «Горводоканал» на исполнении находятся более 70 исполнительных производств. Предметом взыскания по исполнительным производствам является: взыскания имущественного характера, страховые взносы, включая пени, госпошлина, присужденная судом, исполнительский сбор.

Принимая во внимание изложенное, исходя из вышеназванных положений Закона об исполнительном производстве, разъяснений по их применению, в том числе о соразмерности (пропорциональности) назначенной штрафной санкции (исполнительский сбор 10 000 рублей) и неисполненного требования (госпошлина 2 000 рублей), а также установленных по делу обстоятельств, подтверждающих финансовую затруднительность должника, учитывая, что МУП «Горводоканал» создано органом местного самоуправления (Постановление Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг № ххх) в целях организации водоснабжения на территории муниципального образования (пункт 4.1 Устава предприятия), суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного размера, то есть до 7 500 рублей (10 000 руб. - 2500 руб. (?).

При этом, суд также учитывает, что при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 № ххх от дд.мм.гггг, с 10 000 рублей до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Басурова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес>: Е.Е. Басурова

Мотивированное решение

изготовлено дд.мм.гггг.