Дело 1-28/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Демидов 

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егорова И.И., при секретаре Миненковой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Смирнова М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 08 июня 2021 года Адвокатского кабинета Цыганкова Т.А. Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, работающего без заключения трудового договора 

<

иные данные>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 решением мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 24.03.2021 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствам, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное решение вступило в законную силу и исполнено. Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 для себя надлежащих выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное административное правонарушение: 07.04.2021г. в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции постановления правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года), управлял транспортным средством - автомобилем 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак 

<

номер> и принадлежащим ему на правах частной собственности. Около 21 часа 40 минут того же дня ФИО1, двигаясь на автомобиле по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское». В связи с тем, что изо рта ФИО1 исходил запаха алкоголя, была нарушена речь, а поведение не соответствовало обстановке, инспектором ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» лейтенантом полиции ФИО2 ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер». ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а по результатам освидетельствование у ФИО1 обнаружено 0,653 мг/л содержание алкоголя в выдыхаемых порах воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 и указывает на алкогольное опьянения ФИО1, о чем был составлен протокол об административном правонарушение по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ от 07.04.2021. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 административное производство в отношении ФИО1 прекращено, материал направлен в орган дознания ПП по Демидовскому району, а по результатам его рассмотрения в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Проживает без регистрации брака с 

<

ФИО>8, в 

<

адрес> имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Работает 

<

иные данные>. Водительского удостоверения не имеет. 24.03.2021 года мировым судьей в городе Демидове он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как 19.03.2021 года управлял автомобилем 

<

иные данные> в состоянии алкогольного опьянения ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 07.04.2021 года в вечернее время он употреблял спиртное, за городом, с малознакомыми людьми. Выпил около 2-х литров пива. Автомашину 

<

иные данные> ему отдали за долги, у человека, который ему передал транспортное средство был договор купли продажи, но в последующем, после произошедших событий собственник снял машину с учета. Ему нужно было ехать 

<

иные данные> на работу, решил сдать этот автомобиль на металл. Сел в данный автомобиль и поехал в сторону 

<

адрес>, 

<

иные данные> остановили сотрудники ГИБДД, вернее он стоял на дороге, но честно признался, что ехал в состоянии алкогольного опьянения, потом остановился и ждал человека. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласился с результатом, был доставлен вместе с транспортным средством в отдел полиции. Поссорился с гражданской женой, но в настоящее время изменил свое поведение, занимается спортом, спиртные напитки не употребляет, сожительница ожидает от него ребенка.

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства.

Показания свидетеля 

<

ФИО>9, в суде который пояснил в суде, что в настоящее время он проходит службу в ПП по Демидовскому району в должности участкового уполномоченного полиции. 07.04.2021 года в 08 час. 00 мин. заступил на суточное дежурство. От оперативного дежурного ему стало известно, что 07.04.2021 года около 23 часов 00 минут в ДЧ ПП по Демидовскому району был доставлен ФИО1, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так же было известно, что в действиях ФИО1 могут наличествовать признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. От ФИО1 было принято объяснение в комнате приема граждан. ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

Оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показания свидетеля 

<

ФИО>10, данные им в ходе предварительного расследования, который пояснил, что в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу. Учится в 

<

иные данные>. Во время учебы проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Ему знаком ФИО3. Знакомы они около года, иногда могут вместе выпить спиртное. 07.04.2021 года он находился в городе Демидов. В вечернее время он вместе с ФИО1 находился за городом, в месте под названием «автодром», где отмечали покупку автомобиля 

<

иные данные>, сине-зеленого цвета, который ФИО1 приобрел накануне. Государственный регистрационный знак он не помнит. Когда на улице было уже темно, во сколько точно, он не помнит, ФИО1 решил поехать в 

<

адрес>, чтобы сдать приобретенный им автомобиль на металл. Беленица сел за руль автомобиля 

<

иные данные>, сине- зеленого цвета и поехал в сторону 

<

адрес>. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он остался на автодроме, откуда его потом забрали его знакомые. Впоследствии ему стало известно, что в районе 

<

адрес> ФИО1 остановили сотрудники полиции (подробностей он не знает). Через некоторое время он прибыл на место и увидел, что на обочине дороги стоит автомобиль ФИО1, а рядом стоял патрульный автомобиль ДПС. ФИО1 находился в патрульном автомобиле вместе с сотрудниками ДПС. Что происходило в патрульном автомобиле, ему неизвестно. Позже от ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и был установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, (т. 1 л.д. 62-63);

Оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показания свидетеля 

<

ФИО>14 данные им в ходе предварительного расследования, что он проходит службу в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское». 07.04.2021 в 18 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка в 

<

адрес> по линии безопасности дорожного движения, согласно ранее утвержденного графика несения службы. Нести службу он должен был до 06 час. 00 мин. 08.04.2021 совместно с инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции 

<

ФИО>11. Несение службы осуществлялось на патрульном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

номер> окрашенном в специальную цветографичскую схему, оборудованной проблесковыми маячками и сигнально-говорящей установкой. 07.04.2021 года в 21 час 40 минут, двигаясь по маршруту патрулирования в 

<

адрес> он увидел, что навстречу движется транспортное средство. Он находился за рулем патрульного автомобиля и решил остановиться, чтобы проверить данное транспортное средство. Однако, данное транспортное средство остановилось, не доехав до них. Подъехав к данному транспортному средству, на обочине он обнаружил автомобиль 

<

иные данные> гос. per. знак 

<

номер>. За рулем находился молодой человек, который представился как ФИО1. При этом в ходе беседы с ФИО1 было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным. ФИО1 пояснил ему и 

<

ФИО>11, что действительно управлял автомобилем 

<

иные данные> гос. per. знак 

<

номер>. Кузов данного автомобиля был сильно поврежден. ФИО1 пояснил, что в таком состоянии купил данный автомобиль и решил сдать его на металл. После этого он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, оборудованный видеофиксацией. ФИО1 согласился. Он сел на место водителя, а ФИО1 на переднее пассажирское сидение. 

<

ФИО>11 сел на заднее сидение. В патрульном автомобиле он пояснил ФИО1, что имеются основания предполагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого он составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 собственноручно подписал данный протокол. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора алкотестр «Юпитер». ФИО1 огласился. Он показал ФИО1 свидетельство о поверке прибора, рассказал принцип его действия, после чего извлек из индивидуальной упаковки мундштук, присоединил его к прибору алкотестор «Юпитер» заводской 

<

номер> и предложил ФИО3 сделать выдох в прибор. ФИО1 без какого-либо принуждения согласился сделать выдох в прибор. Когда ФИО1 сделал выдох в прибор, то на экране появился результат: 0,653 мг/л. То есть было установлено, что 

<

ФИО>2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда он распечатал чек прибора, то ФИО1 собственноручно поставил свою подпись на чеке, после чего он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Так как было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ. С данным протоколом ФИО4 согласился. Собственноручно поставил свои подписи. После оформления административного материала копии всех протоколов были вручены ФИО1, после чего он был доставлен в ПП по Демидовскому району для дачи объяснений (т.1 л.д.64-66);

Оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показания свидетеля 

<

ФИО>11 данные им в ходе предварительного расследования, о том, что он проходит службу в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское». 07.04.2021 в 18 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС 

<

ФИО>14 заступил на службу по охране общественного порядка в 

<

адрес> по линии безопасности дорожного движения, согласно ранее утвержденного графика несения службы. Нести службу они должны были до 06 час. 00 мин. 08.04.2021 на патрульном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

номер> окрашенном в специальную цветографичскую схему, оборудованной проблесковыми маячками и сигнально-говорящей установкой. 07.04.2021 года около 21 часа 40 минут, двигаясь по маршруту патрулирования в 

<

адрес> он и 

<

ФИО>14 увидели, как навстречу движется транспортное средство. 

<

ФИО>14 находился за рулем патрульного автомобиля, а он на переднем пассажирском сидении. Они решили остановиться, чтобы проверить данное транспортное средство. Почти сразу данное транспортное средство остановилось, не доехав до них. Подъехав к данному транспортному, он увидел, что на обочине стоит автомобиль 

<

иные данные> гос. peг. знак 

<

номер>. При этом он сразу обратил внимание, что кузов данного автомобиля сильно поврежден. За рулем находился молодой человек, который представился, как ФИО1 По поведению ФИО1 было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным. ФИО1 пояснил, что он управлял автомобилем 

<

иные данные> гос. peг. знак 

<

номер>. Так же ФИО1 пояснил, что он купил данный автомобиль в таком состоянии и решил сдать его на металл. После этого 

<

ФИО>14 предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, оборудованный видеофиксацией, для оформления административного материала. ФИО1 согласился. 

<

ФИО>14 сел на место водителя, а ФИО1 на переднее пассажирское сидение. Он сел на заднее сидение. В патрульном автомобиле 

<

ФИО>14 пояснил ФИО1, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого 

<

ФИО>14 составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 собственноручно подписал данный протокол. После этого 

<

ФИО>14 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора алкотектор «Юпитер». ФИО1 огласился. 

<

ФИО>14 показал ФИО1 свидетельство о поверке прибора, рассказал принцип его действия, после чего извлек из индивидуальной упаковки мундштук, присоединил его к прибору алкотектор «Юпитер» заводской 

<

номер> и предложил ФИО3 сделать выдох в прибор. ФИО1 согласился сделать выдох в прибор. Когда ФИО1 сделал выдох в прибор, то на экране появился результат: 0,653 мг/л. Когда 

<

ФИО>14 распечатал чек прибора, то ФИО1 собственноручно поставил свою подпись на чеке, после чего 

<

ФИО>14 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Так как было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то в отношении него 

<

ФИО>14 составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО4 согласился, собственноручно поставил свои подписи. После оформления административного материала копии всех протоколов были вручены ФИО1, после чего он был доставлен в ПП по Демидовскому району для дачи объяснений. Автомобиль 

<

иные данные> гос. per. знак 

<

номер> так же был доставлен на стоянку ПП по Демидовскому району(т. 1 л.д. 67-69).

Письменные материалы дела и вещественные доказательства.

Рапорт ИДПС группы ДПС МОтд МВД Росси «Велижское» лейтенанта полиции 

<

ФИО>14 от 09.04.2021 о том, в 21 часа 40 минут 07.04.2021 года в д. 

<

адрес> был обнаружен автомобиль 

<

иные данные> гос. per. знак 

<

номер>, за рулем которого находился ФИО1 

<

дата> г.р. В ходе беседы было установлено, что он управлял данным транспортным средством. У водителя присутствовали признаки алкогольного опьянения. При проверке по базе установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет и ранее привлекался по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. По результатам освидетельствования у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрирован по КУСП за № 510( т.1 л.д.8-9);

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 124922 от 07.04.2021, согласно которого ФИО1, с применением видеозаписи, 07.04.2021 в 21 часов 44 минут отстранен от управления автомашиной 

<

иные данные> гос. peг. знак 

<

номер>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует: запах алкоголя изо рта(т.1 л.д. 10 );

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО №068130 от 07.04.2021 из которого следует что при наличии у водителя транспортного средства ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, дающих основания для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской 

<

номер>, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами прибора ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив данный факт своей подписью. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена ФИО1, что подтверждается подписью в соответствующей графе акта(т. 1 л.д. 11);

Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования, приобщенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,653 мг/л. (т. 1 л.д. 12);

Протокол об административном правонарушении 67АА № 534034 от 07.04.2021 в отношении ФИО1, составленный в соответствии с требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Каких-либо замечаний, касающихся содержания указанного протокола, от ФИО1 не поступило, в том числе о том, что он не согласен с протоколом или результатом освидетельствования, в протоколе он указал «в/у не имею, выпил пива, ехал домой», что свидетельствует о достоверности отраженных в нем сведений (т. 1 л.д. 13);

Справка выданная ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» от 08.04.2021 года, согласно которой ФИО1 

<

дата> г.р. водительского удостоверения не получал.(т. 1 л.д. 17);

Постановление мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 24.03.2021 года согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, Дело № 5-123/2021 (т.1 л.д. 41); О-ны материалы дела об административном правонарушении № 5-123/2021 мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовски район» Смоленской области. ( т.1 л.д.42-46);

Протокол осмотра предметов от 14.05.2021 года, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 07.04.2021 года. (т.1 л.д. 49-53); Осмотренный DVD-R диск согласно постановления от 14.05.2021 признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 54);

Протокол осмотра предметов от 21.05.2021 года, согласно которого осмотрен автомобиль 

<

иные данные> гос. peг. знак 

<

номер> которым управлял ФИО1 (т. 1 л.д. 55-58); Осмотренный автомобиль на основания постановления от 21.05.2021 признан вещественным доказательством, находится на стоянке ПП по Демидовскому району. (т. 1 л.д.59);

Видеозапись просмотрена судом и участниками судебного заседания с представленного органом дознания DVD-R –диска. Из представленной видеозаписи, сведения о которой отражены в материалах дела об административном правонарушении, обозренной при рассмотрении уголовного дела следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО1 уведомлен, что производится видеофиксация, ему разъяснены ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, продемонстрировано техническое средство измерения, с клеймом государственного поверителя, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 согласился, согласен с протоколами и результатом освидетельствования

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку каких - либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется. Их показания последовательны и логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом, с показаниями ФИО1 и с другими исследованными письменными доказательствами.

В совокупности вышеперечисленные доказательства установили место, время, способ совершения преступления, причастность подсудимого к его совершению, форму вины – прямой умысел, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД РФ и безопасности участников дорожного движения, сознательно нарушал запрет установленный ПДД РФ и желал этого.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.84), его поведение в судебном заседании сомнений в психической полноценности не вызвало, поэтому суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, согласно правил ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую согласно правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов на стадии предварительного расследования, показания включены в совокупность доказательств обвинения. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка(т.1 л.д. 90), нетрудоспособность (возраст и состояние здоровья) его матери( т.1 л.д.87). При назначении подсудимому наказания также принимается во внимание, что в ходе дознания ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, стороной защиты суду не представлено.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим ( т.1 л.д. 80,103-104), по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.81,86,89).

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Назначение более строго вида наказания, будет являться чрезмерно суровым.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что расходы по оплате труда адвоката Цыганковой Т.А. в сумме 3000 руб. отнесены за счет средств Федерального бюджета (т.1 л.д.105).

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлял об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

В связи с тем, что особый порядок рассмотрения уголовного дела не состоялся не по инициативе подсудимого, он подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240(двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2(два) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения -обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 07.04.2021, на котором зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранить при уголовном деле.

- транспортное средство - автомобиль 

<

иные данные>, имеющий государственный регистрационный знак 

<

номер> передать по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Егоров