Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11124/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11124/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 16 ноября 2018 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ..., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ» к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в допуске представителя заинтересованного лица к исполнительным действиям, непризнании полномочий и недопуске к исполнительным действиям представителя административного истца,

установил:

ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ» обратились в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договорам займа в размере ..., неустойка в размере ..., в возврат государственной пошлины .... На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 27 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № .... 24 октября 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО1 прибыл на своем автомобиле в отдел судебных приставов № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, где при участии его представителя ... он дал письменное объяснение дознавателю .... В это время в кабинет дознавателя вошла судебный пристав-исполнитель ФИО2 и пригласила ФИО1 в свой кабинет, где вручила ему два предупреждения об уголовной ответственности за растрату и отчуждение его личного имущества, а затем попросила пройти для ареста его, ФИО1, автомобиля. Выйдя из здания отдела судебных приставов, административный истец ФИО1 и его представитель обнаружили, что автомобиль ФИО1 заблокирован тремя автомобилями сотрудников отдела судебных приставов и эвакуатором, который заранее был доставлен адвокатом ... При этом данный адвокат, не предъявив документов на полномочия, фактически руководила захватом автомобиля, судебные приставы-исполнители выполняли её указания. Представитель административного истца возражал против эвакуации автомобиля, поскольку имеются запреты на регистрационные действия в отношении всех автомобилей ФИО1, а также имелась необходимость изъятия из автомобиля ценных вещей, документов и кресла ребенка. Однако судебные приставы слушали только команды адвоката ... По мнению административного истца ФИО1, дознаватель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ..., судебный пристав-исполнитель ФИО2 и адвокат ... находились в сговоре, и без надлежащего оформления соответствующих документов пытались незаконно завладеть его автомобилем. Поэтому он вынужден был сесть в свой автомобиль, завести его и уехать. После отъезда ФИО1 адвокат ... со своим мужем обвинили представителя административного истца в том, что он отвлек их внимание и дал ФИО1 команду уехать. Кроме того, как указано в административном исковом заявлении, 25 октября 2018 года примерно в 16 часов 30 минут судебный пристав-исполнитель ФИО2 во главе с адвокатом ... и сопровождении четырех судебных приставов и двух понятых появились в арендованном административным истцом ФИО1 магазине, расположенном ..., где находились кассовый аппарат ФИО1 и товарно-материальные ценности, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ». Указанные выше лица в присутствии продавцов ..., отвечающей за товарно-материальные ценности Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ», ... и позднее подъехавшего отца и представителя по доверенности административного истца ФИО1 - ..., который также является заместителем директора Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ», незаконно без составления соответствующих документов изъяли из кассового аппарата более ..., примерно ... коробок товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ». При этом адвокатом ... также не было предъявлено документов, подтверждающих её полномочия. Она постоянно кричала на судебных приставов, подгоняла их и незаконно обманным путем отобрала у ... оригинал договора аренды и о принадлежности Обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ» изъятых товарно-материальных ценностей. На предложение ... изготовить копию договора и вернуть оригинал, судебный пристав-исполнитель ФИО2 под давлением адвоката ... отказалась. При этом ... предупредил судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что он является представителем административного истца ФИО1 по доверенности, наделяющей полномочиями участвовать в исполнительном производстве с правом подписи необходимых документов, в том числе, которые ... предложил составить на изъятые деньги и товарно-материальные ценности. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказалась, сказав, что доверенность представителя административного истца ... ничего для неё не значит, тем самым фактически отстранив представителя ... от участия в исполнительных действиях. При этом у судебного пристава-исполнителя ФИО2 при себе находился незаполненный акт изъятия товарно-материальных ценностей, заранее подписанный понятыми, который она так и не заполнила и не вручила представителю административного истца ... Таким образом, по мнению административных истцов, адвокат ..., не имея специальных полномочий, совершила самовольно исполнительные действия по изъятию оригинала договора, являющегося документом строгой бухгалтерской отчетности. Административные истцы считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, злоупотребляя должностными полномочиями, действуя умышленно по предварительному сговору с адвокатом ..., совершила в отношении административных истцов незаконные действия в виде покушения на неправомерное завладение автомобилем ФИО1 без цели его хищения, допустила адвоката ... к исполнительным действиям и не пресекла действия последней по изъятию оригинала договора, который является документом строгой бухгалтерской отчетности, незаконно проигнорировала доверенность представителя административного истца ФИО1 – ... и не допустила его к участию в исполнительных действиях, незаконно без оформления соответствующих документов изъяла из кассы деньги в сумме более ..., а также без оформления соответствующих документов (акта описи и оценки) изъяла товарно-материальные ценности в количестве ... коробок, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ». Указанные незаконные действия были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» и причинили административным истцам материальный ущерб и моральный вред, а также нарушили права и законные интересы административных истцов в сфере предпринимательской деятельности. На основании изложенного административные истцы ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ» просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся: в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения; в допуске представителя заинтересованного лица ... к исполнительным действиям и в непресечении незаконных действий представителя заинтересованного лица по изъятию оригинала договора аренды; в непризнании полномочий и недопуске к исполнительным действиям представителя административного истца ...; в изъятии денежных средств из кассы и изъятии товарно-материальных ценностей без оформления соответствующих документов; и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ» денежные средства, товарно-материальные ценности и оригинал договора на данные товарно-материальные ценности.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ» к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся: в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения; в непресечении незаконных действий представителя заинтересованного лица по изъятию оригинала договора аренды; в изъятии денежных средств из кассы и изъятии товарно-материальных ценностей без оформления соответствующих документов; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ» денежные средства, товарно-материальные ценности и оригинал договора на данные товарно-материальные ценности прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1 и представителя административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ».

Представитель административного истца ФИО1 – ... в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. При этом указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 к исполнительным действиям, совершенным 24 и 25 октября 2018 года незаконно была допущена ..., которая не представила документы, подтверждающие её полномочия на представление заинтересованного лица. 25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 не был допущен к исполнительным действиям ..., который является и представителем должника ФИО1, и представителем Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ». 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, при этом указав, что для участия в исполнительных действиях ... была допущена по доверенности, предоставляющей ей право на представление интересов взыскателя ФИО3, поскольку в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий. ... при совершении исполнительных действий 25 октября 2018 года надлежаще оформленную доверенность на представление интересов должника ФИО1 не предоставил. 

Представители административных ответчиков – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ... в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ..., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ..., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договорам займа в размере ..., неустойка в размере ..., в возврат государственной пошлины .... Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы пени за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, а также проценты на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. 

17 мая 2018 года выдан исполнительный лист, на основании которого 27 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № .... 

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ» просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в допуске представителя взыскателя ФИО3 – ... к исполнительным действиям, совершенным в рамках исполнительного производства 24 и 25 октября 2018 года, а также непризнании полномочий и недопуске к исполнительным действиям представителя должника ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ» - ...

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Так, в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 53 указанного Федерального закона, гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. 

В силу части 5 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Как следует из материалов исполнительного производства, представителем взыскателя по исполнительному производству ФИО3 является ..., которая участвует в рамках исполнительного производства на основании доверенности от 02 октября 2018 года, удостоверенной нотариусом. Таким образом, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и доводы представителя административного истца ... о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в допуске ... к исполнительным действиям, являются необоснованными, а потому административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также удовлетворению не подлежат и требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в непризнании полномочий и недопуске к исполнительным действиям представителя должника ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ» - ... 

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Доказательств, в подтверждение доводов о незаконности вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, административными истцами не представлено. Кроме того, как следует из пояснений самого судебного пристава-исполнителя, ... надлежаще оформленных доверенностей на представление интересов ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ» при совершении исполнительных действий представлено не было.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в допуске представителя заинтересованного лица к исполнительным действиям, непризнании полномочий и недопуске к исполнительным действиям представителя административного истца, подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛАВТО НЧ» к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в допуске представителя заинтересованного лица к исполнительным действиям, непризнании полномочий и недопуске к исполнительным действиям представителя административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.