Дело № 33-3288/2017

определение

г. Тюмень 

05 июня 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего: 

Григорьевой Ф.М., 

судей: 

ФИО1, ФИО2 

с участием прокурора: 

Сипиной С.Ю. 

при секретаре: 

ФИО3 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Правительства Тюменской области в лице представителя ФИО4, действующей на основании письменных доверенностей №

<

.......> от 

<

.......> года, №

<

.......> от 

<

.......> года, на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Правительству Тюменской области в пересмотре решения Тобольского городского суда от 04 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-239/2016 по иску прокурора города Тобольска, действующего в интересах ФИО5 к Правительству Тюменской области, администрации города Тобольска о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения представителя Правительства Тюменской области в лице Л. действующего на основании письменной доверенности 

<

.......> года, поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей частную жалобу оставить без удовлетворения, определение Тобольского городского суда Тюменской области от 04 апреля 2017 года – без изменения, судебная коллегия

установила:

16 декабря 2015 года Прокурор города Тобольска, действуя в интересах ФИО5, в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской области, обратился в Тобольский городской суд с исковым заявлением, в котором просил обязать Правительство Тюменской области обеспечить предоставление ФИО5 жилого помещения специализированного жилищного фонда Тюменской области, отвечающего установленным законодательством требованиям, находящегося на территории города Тобольска Тюменской области, общей площадью не менее 18 кв. метров. Также просил обязать Администрацию города Тобольска принять решение о заключении с ФИО5 договора найма специализированного жилого помещения на предоставленное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Тюменской области и заключить с ФИО5 договор найма специализированного жилого помещения, мотивируя тем, что ФИО5 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включена в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории города Тобольска, однако жилым помещением не обеспечена. Проживает по адресу: город Тобольск, улица 

<

.......>, которая за ней не закреплялась (л.д.4-7).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 04 февраля 2016 года исковые требования были удовлетворены в полном объёме. На Правительство Тюменской области была возложена обязанность обеспечить предоставление ФИО5 жилого помещения специализированного жилищного фонда Тюменской области, отвечающего установленным законодательством требованиям, находящегося на территории города Тобольска Тюменской области, общей площадью не менее 18 кв. метров.. На администрацию города Тобольска возложена обязанность принять решение о заключении с ФИО5 договора найма специализированного жилого помещения на предоставленное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Тюменской области и заключить с ФИО5 договор найма специализированного жилого помещения (л.д.38,39-41). Решение вступило в законную силу 10 марта 2016 года.

15 марта 2017 года ответчик Правительство Тюменской области, в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Тобольского городского суда Тюменской области от 04 февраля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что по информации Комитета по жилью администрации города Тобольска от 17 февраля 2017 года, в ходе проведения мероприятий по реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2013-2017 годы», взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения, в котором ФИО5 имела регистрацию по месту жительства по адресу: город Тобольск, улица 

<

.......>, ФИО5 было предоставлено новое жилое помещение по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 

<

.......> общей площадью 38, 6 кв. метров. На основании договора социального найма жилого помещения №354 от 12 сентября 2016 года данное жилое помещение предоставлено ФИО5 на состав семьи из двух человек. Жилое помещение по адресу: Тюменская область, города Тобольск, 

<

.......> соответствует предъявляемым требованиям к жилым помещениям, основания для установления факта невозможности проживания отсутствуют. В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ благоустроенные жилые помещение специализированного жилищного фонда предоставляются детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, если они не являются нанимателями или членами семьи нанимателя жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признаётся невозможным. В связи с улучшением ФИО5 жилищных условий, считает, что решение суда подлежит пересмотру согласно ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам, (л.д.53-54).

В судебном заседании представитель ответчика Правительства Тюменской области ФИО4, действующая на основании письменных доверенностей (л.д.57,58), заявление поддержала.

В судебном заседании помощник прокурора города Тобольска Янсуфина М.В., возражала против удовлетворения заявления, поскольку предусмотренные ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра решения Тобольского городского суда отсутствуют.

Представитель администрации города Тобольска ФИО6, действующая на основании письменной доверенности №

<

.......> от 

<

.......> года (л.д.66), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.64-65).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Правительство Тюменской области в лице представителя ФИО4.

В частной жалобе просит определение отменить и направить дело для пересмотра в суд первой инстанции, приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлени о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу положений ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 

Перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указанных в ч.ч.3,4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Разрешая заявление Правительства Тюменской области о пересмотре вступившего в законную силу решения Тобольского городского суда Тюменской области от 04 февраля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные ответчиком в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми не являются, так как улучшение ФИО5 жилищных условий произошло уже после вынесения судом решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Согласно разъяснений, данных в п.п.8,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащиеся в ч.ч.3 и 4 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные Правительством Тюменской области обстоятельства о предоставлении ФИО5 по договору социального найма №

<

.......> от 12 сентября 2016 года жилого помещения по адресу: город Тобольск. 

<

.......>, общей площадью 38,6 кв.м., с включением в качестве члена семьи нанимателя сестры К.., взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: город Тобольск, улица 

<

.......>, вновь открывшимися являться не будут, так как данное обстоятельство возникло и имело место уже после принятия решения судом и вступления его в законную силу 10 марта 2016 года, а потому не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Ответчик Правительство Тюменской области не доказало, что обстоятельства, на которые он ссылался, как на вновь открывшиеся, не были ему объективно доступны и могли привести к иному результату судебного разбирательства.

Ответчик имел объективную возможность своевременно установить, что многоквартирный дом по месту регистрации истицы ФИО5 по адресу: город Тобольск, улица 

<

.......> включен в региональную адресную программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2013-2017 годы», между тем, до принятия оспариваемого решения этого сделано не было. Судебная коллегия полагает, что подача заявления направлена на оспаривание решения суда по существу, и не может быть принята во внимание при разрешении вопроса о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку о каких-либо иных основаниях для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Правительством Тюменской области заявлено не было, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Тобольского городского суда Тюменской области от 04 февраля 2016 года. 

Судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, поэтому во внимание судебной коллегией не принимаются. 

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам изложенным в частной жалобе.

Таким образом, обжалуемое определение суда материалам дела, требованиям закона не противоречит и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Тобольского городского суда Тюменской области от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Правительства Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: