Дело № 2-492/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Агаповка 08 августа 2017 года 

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МП ЖКХ «Агаповское» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к МП ЖКХ «Агаповское» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование иска ссылаются на то, что с ДД.ММ.ГГГГ они работали операторами насосных установок МП ЖКХ «Агаповское» по договорам подряда, заключаемым ежемесячно. После обращения в Государственную инспекцию труда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ с ними были заключены срочные трудовые договоры на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заработная плата составляет 8435 руб. и уральский коэффициент в размере 1265 руб. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена в размере 4000 руб. в месяц, за ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.

Просят взыскать с ответчика МП ЖКХ «Агаповское» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43319 руб. 25 коп., проценты по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3446 руб. 97 коп., в пользу ФИО2 недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44602 руб., проценты по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3536 руб. 23 коп., в пользу ФИО3 недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44602 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3536 руб. 23 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что они работали сутки через трое, с графиком рабочего времени и должностной инструкцией их не знакомили, они вели журналы, в которых делали записи, когда заступали на смену, также вели журналы включения насоса.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что работали круглосуточно, так как насос нельзя оставлять без присмотра.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что должностную инструкцию ей дали в апреле 2017 года, она принесла ее на рабочее место.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), исковые требования не признала, пояснив, что истцами пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, кроме того, предписание Государственной инспекции труда Челябинской области исполнено, трудовые отношения с истцами оформлены, начисление заработной платы производится с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием, за предыдущий период заработная плата произведена пропорционально отработанному времени. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МП ЖКХ «Агаповское» и истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 были заключены договоры подряда №, 23, 28, в соответствии с которыми они выполняли работу операторов насосных установок, оплата составляла 4000 руб. в месяц (л.д. 19, 20, 21). Указанные договоры заключались ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, была проведена проверка соблюдения МП ЖКХ «Агаповское» требований трудового законодательства РФ.

По результатам проверки работодателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, в том числе: признать отношения, возникшие на основе гражданско-правовых договоров (договоров подряда), трудовыми отношениями; оформить трудовой договор с истцами в письменной форме за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ производить оплату труда пропорционально отработанному времени с учетом минимального размера оплаты труда в Челябинской области (л.д. 17-18).

Во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ между МП ЖКХ «Агаповское» и истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 были заключены срочные трудовые договоры, в соответствии с которыми они приняты на работу операторами насосных установок на насосную станцию п. Первомайский на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платой в размере 8435 руб. и уральский коэффициент в размере 1265 руб. (л.д. 11, 12, 13), что также подтверждается приказами о приеме на работу №л, 10л, 12л (л.д. 78, 80, 82). 

Согласно срочных трудовых договоров, заключенных с истцами, размер заработной платы составляет 8435 руб. и уральский коэффициент в размере 1265 руб., однако 15% от 8435 руб. составляет 1265 руб. 25 коп., итого 9700 руб. 25 коп. Из указанных договоров не следует, что это размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, это размер заработной платы ежемесячно за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договоров, за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2017 года истцам ФИО2 и ФИО3 должно быть выплачено по 87302 руб. 25 коп., а истцу ФИО1 – 85117 руб. 50 коп., так как ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата составила 77,5%, в связи с болезнью.

Согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 42700 руб. 25 коп. (л.д. 14), что также подтверждается платежными ведомостями (л.д. 98-110). Следовательно, недоплаченная заработная плата составляет 44602 руб. (87302 руб. 25 коп. - 42700 руб. 25 коп.).

Согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 42700 руб. 25 коп. (л.д. 15), что также подтверждается платежными ведомостями (л.д. 98-110). Следовательно, недоплаченная заработная плата составляет 44602 руб. (87302 руб. 25 коп. - 42700 руб. 25 коп.).

Согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 41800 руб. 25 коп. (л.д. 16), что также подтверждается платежными ведомостями (л.д. 98-110). Следовательно, недоплаченная заработная плата составляет 43317 руб. 25 коп. (85117 руб. 50 коп. - 41800 руб. 25 коп.).

Доводы стороны ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы работали по 8 часов согласно графиков рабочего времени (л.д. 57-64), не могут быть учтены судом, поскольку из объяснений истцов следует, что с графиками рабочего времени их не знакомили, они работали сутки через трое, находились на рабочем месте с 08 час. до 08 час., передавали друг другу смену, так как насос нельзя оставлять без присмотра, табель учета никем не велся, но все данные учтены в журналах.

В судебном заседании обозревались журнал учета с ДД.ММ.ГГГГ и журнал учета работы насоса с ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных журналов следует, кто из операторов заступил на смену, с какого по какое время был включен насос, что подтверждает факт нахождения на рабочем месте в течение суток, а не во время, указанное в графике. 

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих работу истцов в течение 8 часов, а также факт того, что истцы были ознакомлены с графиком рабочего времени надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что заработная плата истцам до настоящего времени не выплачена, в связи с чем подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Истец ФИО1 просит взыскать проценты по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3446 руб. 97 коп., истцы ФИО2 и ФИО3 по 3536 руб. 23 коп. согласно их расчета (л.д. 10).

Стороной ответчика представлены расчеты процентов за просрочку выплаты недоначисленной заработной платы с учетом процентной ставки рефинансирования, в соответствии с которыми проценты в пользу ФИО1 составляют 3393 руб. 38 коп. (л.д. 111), ФИО3 - 3480 руб. 39 коп. (л.д. 112), ФИО2 – 3480 руб. 39 коп. (л.д. 113).

Суд находит расчет процентов за просрочку выплаты недоначисленной заработной платы, представленный стороной ответчика, правильным, поскольку он произведен с учетом процентной ставки рефинансирования и количеством дней просрочки.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как пояснили истцы в судебном заседании, о нарушении своего права они достоверно узнали ДД.ММ.ГГГГ, когда получили ответ из Государственной инспекции труда в Челябинской области, и ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд.

Следовательно, истцами не пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы.

Оценив исследованные доказательства, суд считает правильным, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с МП ЖКХ «Агаповское» в пользу истца ФИО1 недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43319 руб. 25 коп., проценты по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3393 руб. 38 коп., в пользу ФИО2 недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44602 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3480 руб. 39 коп., в пользу ФИО3 недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44602 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3480 руб. 39 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с МП ЖКХ «Агаповское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4057 руб. 55 коп. ((46712,63 + 48082,39 + 48082,39) – 100000) х2% + 3200). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с МП ЖКХ «Агаповское» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43319 руб. 25 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3393 руб. 38 коп., всего 46712 (сорок шесть тысяч семьсот двенадцать) руб. 63 коп.

Взыскать с МП ЖКХ «Агаповское» в пользу ФИО2 недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44602 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3480 руб. 39 коп., всего 48082 (сорок восемь тысяч восемьдесят два) руб. 39 коп.

Взыскать с МП ЖКХ «Агаповское» в пользу ФИО3 недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44602 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3480 руб. 39 коп., всего 48082 (сорок восемь тысяч восемьдесят два) руб. 39 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с МП ЖКХ «Агаповское» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4057 (четыре тысячи пятьдесят семь) руб. 55 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: