Дело № 2-286-2026 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2025-002383-50)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 25 марта 2026 года

Саткинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием видеоконференц-связи с Ленинским районным судом 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО7 к Территориальному обособленному рабочему месту Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и Администрации Саткинского муниципального округа о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному обособленному рабочему месту Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и Администрации Саткинского муниципального округа о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО

В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО После его смерти открылось наследство в не уставленном им виде. Он является наследником ФИО, так как приходится ему сыном. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу за принятием наследства, так как не знал и не должен был знать о смерти отца и тому есть уважительные причины. Отца он не знал, никогда в сознательном возрасте с ним не проживал, со слов матери, отец его не содержали. Фамилия О ему была не знакома до наступления совершеннолетия. Со слов матери ему известно, что ФИО уклонялся от его воспитания, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Мать до его совершеннолетия скрывала от него данные обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ мать ему пояснила, что она разведена с ФИО в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента потеряла с ним какую-либо связь и алименты от ФИО не получала. В настоящее время ему стало известно, что ФИО либо без вести пропал, либо сбросился с поезда. Официально оформить вступление в наследство, после смерти отца ФИО, он не мог, так как достоверно не знал о его смерти до дня выдачи ему дубликата свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о смерти он не мог получить, так как не мог получить подлинник свидетельства о своём рождении, так как его утерял. Дубликат свидетельства о рождении он получил лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Также он юридически безграмотен, безразлично отношение к наступлению юридических последствий, не желание лишний раз травмировать мать, а также имеет место сложность и трудоёмкость в подготовке последующих судебных процессов, отсутствие свободного времени во время работы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ФИО1, к которой он неоднократно обращался по данному поводу. Нотариус ему отказала в открытии наследственного дела, так как у него отсутствовали его свидетельств о рождении и свидетельство о смерти отца. По информации нотариуса ему известно, что наследственное дело ранее никогда никем не открывалось.

Истец ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Представитель ответчиков Территориального обособленного рабочего места Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и Администрации Саткинского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, только при доказанности всей совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство подлежат удовлетворению.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность восстановления наследнику срока на принятие наследства, судом установлены, истцом ФИО7 не доказано иное.Настаивая на восстановлении срока на принятие наследства, истец указывает, что о смерти своего отца ФИО не знал, о данном факте ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении свидетельства о смерти.

Указанное не может быть положено в основу выводов об удовлетворении требований истца о восстановлении срока на принятие наследства, поскольку указанные обстоятельства закон не относит к уважительным причинам восстановления срока, они носят субъективный характер и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления со стороны истца.

Установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС администрации 

<

адрес>).

По официальным данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В суд истец ФИО7 с иском о восстановлении срока для принятия наследства обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску печати на конверте почтовой корреспонденции.

Тем самым, установлено, что истец ФИО7 заявление о принятии наследства нотариусу в течение шести месяцев после смерти отца ФИО не подавал.

Причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Проявив должную заботу и осмотрительность, а также действуя в той мере, в которой это установлено законом, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, и мог знать, что после смерти отца ему полагается доля в наследственном имуществе.

Основанием для восстановления срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. Однако таких доказательств стороной истца не представлено, а представленные доказательства не могут являться основанием к восстановлению ФИО7 срока для принятия наследства.

Как указано истцом в иске, что он также подтвердил в судебном заседании, о том, что при получении паспорта в 

<

данные изъяты> лет, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что у него в свидетельстве о рождении указана фамилия О, а не ФИО7, под которой он жил все предыдущие годы.

Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2, мать истца, сын узнал, что его настоящая фамилия О, когда был взрослый при получении паспорта, ранее она меняла сыну фамилию, не внося изменений в актовую запись о рождении и свидетельство о рождении сына ФИО3 на ФИО7 (по фамилии ее второго мужа ФИО4), то есть на незаконных основаниях, при его поступлении в детский сад и в школу, договариваясь с руководством учебных заведений, а при получении сыном паспорта - для получения паспорта на фамилию ФИО7 после возникновения проблем с фамилией она также, не внося изменений в актовую запись о рождении и свидетельство о рождении сына, договорилась в райисполкоме о выдаче сыну паспорта на фамилию ФИО7. При этом сын со своим отцом никогда не общался.

Истец в иске указал, что он также подтвердил в судебном заседании, что мать рассказывала ему об отце, что они развелись, он им с матерью материально не помогал, злоупотреблял спиртным.

Тем самым, истец ФИО7 знал с ДД.ММ.ГГГГ, что его фамилия при рождении была О, то есть за 8 лет до смерти своего отца ФИО, и при проявлении должного интереса и внимания он мог узнать о нем, общаться с ним и знать о его смерти, что позволяет суду сделать вывод, что доводы истца ФИО7 о том, что он не знал и не мог знать о смерти отца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая, что отчество истца ФИО7 «Ф» по имени его отца ФИО, тогда как имя его отчима ФИО4 «

<

данные изъяты>», что также свидетельствует об имени настоящего отца истца.

Факт того, что истец ФИО7 не общался со своим отцом ФИО, что нашло свое подтверждение в показаниях в судебном заседании свидетеля ФИО5, тети истца, подтверждает, что истец не общался со своим отцом, поскольку сам не хотел этого.

Вместе с этим, обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иными), истцом приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, установленного законом срока для обращения с заявлением о принятии наследства, например того, что в течение шести месяцев после смерти отца, он не мог подать заявление нотариусу, нахождения в длительной командировке либо по иным основаниям, которые могли бы быть признаны уважительными.

Доводы истца ФИО7 о его юридической неграмотности, как уважительной причины для восстановления срока принятия наследства не могут быть приняты судом, поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства само по себе не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, но кроме того суд учитывает, что следует из показаний истца, что он имеет два высших образования – экономическое и юридическое, и работает главным специалистом в областной прокуратуре, что свидетельствует об отсутствии юридической неграмотности истца, а его доводы о безразличном отношении к юридическим последствиям свидетельствуют об отношении к происходящему, в том числе, по мнению суда, в части общения с отцом и принятия наследства после его смерти.

Доводы истца ФИО7 о том, что уважительными причинами пропуска им срока для принятия наследства обусловлены болезнью и последующей смертью его жены ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также болезнью его матери и отчима, судом приняты для восстановления срока принятия наследства быть не могут, учитывая, что мать и отчим болеют в настоящее время, доказательств их болезни, равно как болезни жены истца ФИО7, препятствующих его обращению за принятием наследства после смерти отца, в 1994 году, то есть на момент смерти его отца, в судебном заседании не добыто и истцом не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает отсутствие какого-либо наследства после смерти отца истца ФИО, что подтверждается Справкой Управления Гостехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос суда ОГБУ «Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос суда ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца ФИО7 о том, что восстановление срока для принятия наследства ему необходимо для розыска родственников по линии отца, а также возможного его имущества не являются основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку розыском родственников по линии отца ФИО, а также возможного его имущества он может заниматься и без восстановления указанного срока для принятия наследства, будучи сыном ФИО, что указано в актовой записи о его рождении после изменения в ней его фамилии с О на ФИО7.

Следовательно, в иске ФИО7 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО7 (паспорт №) к Территориальному обособленному рабочему месту Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) и Администрации Саткинского муниципального округа (ИНН 

<

***>) о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова