Копия Дело №1-96/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Миннебаева Л.А.,

защитника-адвоката Романова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого (брак расторгнут), имеющего малолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, невоеннообязанного, судимого: 

1)ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> РТ по п. «г»ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета Уголовно-Исполнительной Инспекции ДД.ММ.ГГГГ;

2)ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.3ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ сроком на 1 год 9 месяцев лишение свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года лишения свободы; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуслонским районным судом РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложен наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишение свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 26 дней принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району Республики Татарстан, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный судом административный арест ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 34 минут до 18 часов 42 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного в ТЦ «Моки» по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя с корыстной целью, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вновь совершил мелкое хищение, путем кражи, а именно тайно похитил 1 бутылку водки фруктовая (плодовая) Кизиловая водка «Кизлярка», объемом 0,5 литра, стоимостью 783 рубля 33 копейки; 1 бутылку настойки «YOUR CHOICE APPLE WITH TASTE OF WHISKY», горькая, объемом 0,5 литра, стоимостью 441 рубль 66 копеек, всего товара на общую сумму 1224 рубля 99 копеек, принадлежащие АО «Торговый Дом «Перекресток». После чего, ФИО1, находясь в торговом зале данного магазина, спрятал похищенную алкогольную продукцию за пояс джинс, надетых на нем, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться, при этом прошел через кассовую зону, не оплатив за товар. Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина с похищенным при выходе из магазина «Перекресток». В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Торговый Дом «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1224 рубля 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ-, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Анализируя действия ФИО1 во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания, он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывая то, что его поведение в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание в содеянном (л.д.21), удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья (Гепатит С и другие тяжелые заболевания) и близких родственников.

Положения пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении ФИО1 неприемлемы.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение его к содеянному, раскаяние, то, что им совершено неоконченное преступление, отсутствие ущерба, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части 5 статьи 62, частей 1,2 статьи 68 УК РФ, а также части 3 статьи 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом все обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, суд оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не находит.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации в определенные данным органом дни. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченные адвокату Романову А.А. в сумме 6584 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ФИО1 юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, 1 бутылка водки фруктовая (плодовая) Кизиловая водка «Кизлярка», объемом 0,5 литра, 1 бутылка настойки «YOUR CHOICE APPLE WITH TASTE OF WHISKY», горькая, объемом 0,5 литра, переданы на ответственное хранение представителю АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО2, оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд г.Казани, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.