Мотивированное 

постановление

 изготовлено «20» марта 2020 года

судья Лепилин В.В. дело №22к-515/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 марта 2020года 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,

при секретаре Зенченко А.В., 

с участием прокурора Байкиной В.А., 

адвоката Калининой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудио протоколирования материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 (ФИО)12 на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2020 года, которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 (ФИО)13 (дата) г.р., уроженца (адрес), сроком на 02 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до (дата).

Огласив содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Калининой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об их удовлетворении, мнение прокурора Байкиной В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

(дата) в СО ОМВД России по (адрес) возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 (ФИО)14 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, по «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

(дата) ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

(дата) ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

(дата) в отношении обвиняемого ФИО1 Сургутским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

(дата) руководителем следственного органа - Врио заместителя начальника Следственного управления УМВД России по ХМАО-Югре подполковником юстиции ФИО2 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28.04.2020г.

(дата) истекает срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 (ФИО)15

В Сургутский районный суд следователь Следственного отдела ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 обратился с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 (ФИО)16 мотивируя тем, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

В судебном заседании следователь ФИО4 поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, просил продлить срок содержания обвиняемому ФИО1 (ФИО)17 под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до (дата). Считает не возможным избрание иной меры пресечения.

Помощник прокурора Сургутского района Андрюшечкина М.Г. ходатайство следователя поддержала и просила продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей до 04 месяцев. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения, не усматривает.

Обвиняемый ФИО1 (ФИО)18 с ходатайством следователя не согласился, просил избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, так как намерения скрываться от следствия не имеет, проживает с семьей.

Защитник – адвокат Добрынина О.С. поддержала мнение обвиняемого и просила избрать в отношении ФИО1 (ФИО)19 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей - подписку о невыезде или домашний арест, так как обвиняемый имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, намерения скрыться не имеет.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 (ФИО)20 просит отменить постановление суда, указывает, что дело против него сфабриковано. Аргументы следствия о том, что деньги он добывал преступлением - не обоснованы, так как он занимается фермерским хозяйством, проживает вместе с гражданской женой и детьми. Кроме того, указывает, что имеет заболевание ВИЧ. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест.

В возражении старший помощник прокурора Сургутского района Андрюшечкина М.Г. считает постановление суда законным и обоснованным. При рассмотрении ходатайства следователя суд учел сведения о личности ФИО1, учел его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также обстоятельства и тяжесть инкриминируемого ему преступления. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 (ФИО)21 произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В соответствии со ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до направления прокурору с обвинительным заключением или обвинительным актом.

Следуя положениям ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

В силу закона (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога») необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении.

При избрании меры пресечения в отношении ФИО1 (ФИО)22 судом учитывалось, что обвиняемый ФИО1 (ФИО)23 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, а именно осужден (дата) Ханты-Мансийским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 3 года условно, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, средства к существованию добывает преступным путем, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств на территории (адрес), имея при этом реальную возможность отказаться от совершения преступления. 

Все вышеуказанные обстоятельства указывают о том, что обвиняемый ФИО1 (ФИО)24 не находясь под стражей может продолжить заниматься преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также с целью уйти от ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда. 

Таким образом, основания заключения ФИО1 под стражу, явившиеся поводом и мотивом для избрания наиболее строгой меры пресечения, на сегодняшний день не изменились и не отпали.

С учетом указанных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о невозможности изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, в том числе на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и на домашний арест, поскольку это не исключает возможности совершения обвиняемым действий, препятствующих производству по уголовному делу, находящемуся в стадии расследования, признавая существующими основания для возможного совершения ФИО1 новых преступлений и существующую возможность скрыться от органов предварительного расследования и в дальнейшем от суда.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенные факты, а также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, находя доводы ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 (ФИО)25 обоснованными, судья считает возможным продлить ему срок заключения под стражей.

Оснований, препятствующих нахождению ФИО1 (ФИО)26 под стражей, не установлено, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, и медицинские документы суду не представлены. 

Процедура разрешения судом поставленного вопроса соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено в установленные сроки, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2020 года о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 (ФИО)27 под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья