Дело № 2а-1160/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием представителя заинтересованного лица Департамента строительства и архитектуры Брянской области ФИО1

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Бежицкой районной администрации г.Брянска о признании распоряжения Бежицкой районной администрации об отказе в постановке на жилищный учет незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что имеет удостоверение лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, и пользуется мерами социальной поддержки. Она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> на условиях договора найма. При обращении в администрацию Бежицкого района г. Брянска о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет был отказано, в связи с тем, что представленные ею документы, не подтверждают право состоять на жилищном учете. Административный истец считая, что ответчик неправомерно не поставил ее на жилищный учет, просит признать распоряжение ответчика незаконным.

В судебное заседание административный истец, его представитель, представитель административного ответчика, надлежаще извещенные судом о дне и времени судебного заседания, в суд не явились. О дате заседания стороны извещены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Вместе с тем, представитель истца обратился с ходатайством об очередном отложении слушания, в связи с его участием в другом судебном процессе, назначенном ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что слушание по настоящему делу неоднократно откладывалось по ходатайству истца, его представителя, а также принимая во внимание, что представитель истца на момент назначения судебного заседания Сухиничским районным судом Калужской области знал о назначенном гражданском споре в Бежицком районном суде г.Брянска, суд полагая, что выбор стороны в реализации своих прав на участие в судебном процессе является его правом, находит, что оснований для отложения судебного заседания по настоящему спору не имеется. Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, на основании ст.226 ч.6 КАС РФ суд находит неявку истца, представителей сторон, не являющейся препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица иск не признал и показал, что истец не достиг пенсионного возраста, родился в радиационной зоне после катастрофы на ЧАЭС, в связи с чем, ему в настоящее время не может быть предоставлена социальная льгота обеспечения жильем. Просит в иске отказать.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая во внимание, что Бежицкая районная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, то возможность оспаривания ее решения предусмотрена главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее – Закон) - гражданам, указанным в пункте 11части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Согласно п. 11 ч. 1, ст. 17 гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства, из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

Порядок возмещения вреда и меры социальной поддержки таких граждан установлены ст. 17 Закона.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является добровольно выехавшей из зоны проживания с правом на отселение – г.Клинцы, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением.

Распоряжением Бежицкой районной администрации г. Брянска №-р от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в постановке на жилищный учет, в связи с тем, что предоставленные документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

Рассматривая основания отказа в постановке на жилищный учет, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона гражданам, переселившимся после 30.06.1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 17 настоящего Закона.

Как установлено судом, истица имеет статус лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, что влечет ее право на получение мер социальной поддержки при условии получения ею права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. 

Вместе с тем, установлено, что истица родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после катастрофы на ЧАЭС, значит на момент рассмотрения жилищной комиссией администрации ее заявления о постановке на жилищный учет, не приобрела право выхода на пенсию и как следствие, на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 17 Закона «О социальной защите граждан, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастроф на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для постановки на жилищный учет при отсутствии требуемого пенсионного возраста у истца не имелись.

С учетом изложенного, распоряжение жилищной комиссии Бежицкой районной администрации г.Брянска принято в соответствии с действующим законодательством, эти обстоятельства влекут отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, со дня принятия решения суда в окончательной форме-28.07.2017.

Судья Бежицкогорайонного

суда г. Брянска Е.Л.Осипова