Дело № 1-221/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 08 июля 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Ломаченко И.А.,

подсудимого Хе В.К., 

защитника Величко В.Е., 

представившего удостоверение № 6563 и ордер № 29827,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Хе В.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего 1 н/л ребенка, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

установил:

Хе В.К., 10.04.2019 в период времени примерно с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, самодельным способом, в нарушение запретов и ограничений установленных ст.ст.6,13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», с помощью ручной пилы по металлу обрезав часть приклада, а затем часть ствола, тем самым незаконно переделал находящееся у него гладкоствольное охотничье ружьё модели «ИЖ» («ЗК») 28 калибра, производства Ижевского механического завода № «631м» в обрез указанного ружья, который согласно заключению эксперта № 120 от 19.04.2019, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путём укорачивания части ствола и ложа ружья, пригодным для производства выстрелов.

Он же, 10.04.2019 примерно с 16 час. 00 мин., имея умысел на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушение запретов и ограничений, установленных ст.ст.6,13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил по месту своего жительства на территории двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, обрез ранее им незаконно переделанного путем укорачивания ствола охотничьего ружья модели «ИЖ» («ЗК»), 28 калибра, производства Ижевского механического завода, который согласно заключению эксперта № 120 от 19.04.2019, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрелов, вплоть до 16 час. 00 мин. 17.04.2019, закопав его в землю в огороде по месту своего жительства на глубине около 50 см. 

Затем Хе В.К., реализуя свой преступный умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, примерно в 16 час. 00 мин. 17.04.2019, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, выкопав указанный выше обрез ружья модели «ИЖ» («ЗК»), 28 калибра, производства Ижевского механического завода, который положив в рукав надетого на нём драпового пальто, вышел с ним на улицу, тем самым в нарушение запретов и ограничений, установленных ст.ст.6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно носил в левом рукаве надетого на нём драпового пальто, указанное огнестрельное оружие вплоть до 17 час.00 мин. 17.04.2019, когда он был задержан за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ сотрудниками ОМВД России по Неклиновскому району возле домовладения № расположенного по 

<

адрес> и в ходе личного досмотра, проведенного в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. 17.04.2019 у него было обнаружено и изъято указанное выше огнестрельное оружие - обрез ружья модели «ИЖ» (ЗК), 28 калибра, № «631м».

Подсудимый Хе В.К. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях полностью признал, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает. 

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что Хе В.К. консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Хе В.К. обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденными доказательствами по делу, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного Хе В.К. обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступления, которые совершил Хе В.К., предусматривает лишение свободы до четырех и пяти лет. 

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Хе В.К. суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.223 УК РФ: - незаконная переделка огнестрельного оружия;

- ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же состояние его здоровья подтвержденное справкой об инвалидности.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Хе В.К., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая его материальное положение, считает возможным не назначать Хе В.К. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При этом согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 

Исходя из обстоятельств, совершенного Хе В.К., преступления предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, учитывая раскаяние его в содеянном, материальное положение, его личность, а так же оценивая дальнейшее поведение Хе В.К., суд находит возможным признать данные обстоятельства, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, совершенного Хе В.К.. 

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, суд находит возможным признать их исключительными и при назначении наказания по ч.1 ст.223 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ч.1 ст.223 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, суд не находит возможным применить в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хе В.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ, в виде одного года лишения свободы, без штрафа.

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание ФИО1, в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хе В.К. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Хе В.К. не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства - фрагменты ствола и приклада, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Неклиновскому району – уничтожить.

Вещественное доказательство - обрез «631м» являющийся огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ» («ЗК»), 28 калибра, производства Ижевского механического завода, находящийся в камере хранения ОМВД России по Неклиновскому району, передать ОМВД РФ по Неклиновскому району, для принятия в отношении него решения в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.