Дело № 2-4642/17 10 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Яниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Фаррух оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. На данный момент место нахождения ответчика неизвестно. Факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает ее права как собственника жилья. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Ответчик задолго до заключения договора купли-продажи выехал на иное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца – 

<

данные изъяты> действующий на основании доверенности, в суд явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предпринимались меры для вызова ФИО2 в судебные заседания путем заблаговременного направления судебных извещений по месту регистрации ответчика, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что ФИО2 уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ФИО2 возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный пункт № 55 отдела УФМС Невского района Санкт-Петербурга, в суд представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд своего представителя, суду не представило.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> действующим от имени ФИО2, по доверенности, (далее по тексту – Продавец) и ФИО1 (далее по тексту – Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец принял обязательство передать в общую долевую собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять в общую долевую собственность и оплатить 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. По условиям данного договора в пользование Покупателя поступает комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты>) ФИО1 на жилое помещение – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости 

<

данные изъяты>

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из справки о регистрации Формы 9 Отдела вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Бывший собственник 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение – ФИО2 до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Указанное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено. Договором купли-продажи 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не предусмотрено сохранение за ФИО2 пользования спорным жилым помещением на каких-либо условиях. Доказательств иного суду не представлено.

При этом согласно п. 

<

данные изъяты> названного договора, ФИО2 принял обязательство сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в течение 

<

данные изъяты> дней с момента регистрации данного договора купли-продажи. Договор купли-продажи, заключенный сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>К лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, ответчик не относится, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали. Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, при отчуждении имущества бывший собственник утрачивает право пользования жилым помещением, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Разрешая заявленные исковые требования по существу, на основании вышеустановленного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что право собственности на спорные 12/28 долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение перешло к истцу, ответчик членом семьи собственника спорных долей жилого помещения – истца не является, между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившим (утратившим) право пользования спорной жилой площадью и нарушении прав истца при сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.

Истцу в настоящее время на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение (соответствующее комнате площадью 11,70 кв.м) на законных основаниях, в связи с чем, он вправе реализовать предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также требовать устранения всяких нарушений его прав.

Законом не предусмотрена обязанность нового собственника спорных долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, а истец не намерен предоставлять жилое помещение ответчику в пользование. Кроме того, ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Доказательств иного суду не представлено.

Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Таким образом, переход права собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру от ответчика к истцу является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением для ответчика.

Признание ответчика прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением, влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжением принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением и о снятии его, в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, с регистрационного учета по этому адресу.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать Гасанова Дагбей Ф. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в 

<

данные изъяты> квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.