РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к АО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона ARK Benefit M7 LTE Dual black серийный №, стоимостью 6 270 руб. В период эксплуатации в товаре выявились недостатки: не включается, нет заряда. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Продавцу по месту приобретения товара с выявленными в товаре недостатками с требованием их устранения. Телефон в полной его комплектации был принят на гарантийный ремонт, согласно квитанции №. Длительное время сотовый телефон не возвращали истцу с гарантийного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензионным письмом на торговую точку Продавца с требованием вернуть стоимость некачественного телефона в связи с нарушением сроков проведения гарантийного ремонта либо обменять на аналогичный, но качественный. Ответа на претензию не последовало, требования истца не удовлетворены. Истец неоднократно обращался по месту приобретения товара, однако товар ответчик не возвращал, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы, а затем, в суд.

Уточнив исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал. От требования обязать ответчика принять отказ от исполнения договора и вернуть стоимость некачественного товара в размере 6 270 руб., отказался. Отказ судом принят.

Ответчик АО «Русская Телефонная Компания» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что товар был возвращен истцу, о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Считает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа необоснованными, а требуемые суммы завышенными, просил снизить размер штрафа, судебные расходы, размер компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона ARK Benefit M7 LTE Dual black серийный №, стоимостью 6 270 руб. 

В период эксплуатации в товаре выявились недостатки: не включается, нет заряда. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Продавцу по месту приобретения товара с выявленными в товаре недостатками с требованием их устранения. Телефон в полной его комплектации был принят на гарантийный ремонт, согласно квитанции №. Длительное время сотовый телефон не возвращали истцу с гарантийного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензионным письмом на торговую точку Продавца с требованием вернуть стоимость некачественного телефона в связи с нарушением сроков проведения гарантийного ремонта либо обменять на аналогичный, но качественный. Ответа на претензию не последовало, требования истца не удовлетворены. 

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «РТК» выразил согласие на удовлетворение требований ФИО4 о возврате денежных средств/замену приобретенного товара в связи с его неисправностью, при наличии доказательств их обоснованности. По результатам проверки

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что истец неоднократно обращался по месту приобретения товара, однако товар ответчик не возвращал, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы, а затем, в суд. 

Согласно акту приема-передачи от 30.06.2017 г. АО «РТК» передал, а ФИО1 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, принял: Сотовый телефон ARK Benefit M7 LTE Dual black серийный №, в полной комплектации.

В связи с вышеизложенным, истец уточнил исковые требования просит взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

От требования обязать ответчика принять отказ от исполнения договора и вернуть стоимость некачественного товара в размере 6 270 руб., отказался.