№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Предко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Андриянчикова В.Н., ордер № от 06.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, ..., образование ...), официально не работающего, ..., ранее судимого:

1. 30.12.2016 года Аксайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.04.2017 года наказание заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

освобожденного 12.05.2017 года из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области;

2. 24.03.2017 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, 13.12.2017 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, используя интернет-приложение «...», заказал закладку с наркотическим веществом, после чего получил информацию о месте нахождения вышеуказанной закладки. Далее, ФИО1 в неустановленное следствием время 13.12.2017 года, находясь в районе дома №№ по пер. 

<

...> в г. Ростове-на-Дону, действуя в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, незаконно приобрел путем поднятия закладки прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном с пластичным веществом темно-коричневого цвета, массой не менее 3,122 грамма, содержащим в своем составе вещество - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, и вещество - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства - 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 19 часов 15 минут 13.12.2017 года.

После чего, 13.12.2017 года примерно в 19 часов 15 минут ФИО1 находясь около дома № № по пер. 

<

...> в г. Ростове-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, доставлен в отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...> где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут 13.12.2017 года в помещении отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, из левого бокового кармана одетого на нем спортивного трико был изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном с пластичным веществом темно-коричневого цвета. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 15.01.2018 года, представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 3,12 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, и вещество - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она. 

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с левой и правой рук на нетканый материал были изъяты смывы. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 15.01.2018 года, на поверхностях нетканого материала со смывом с рук ФИО1 имеются наслоения вещества, постоянной массой 0,002 грамма, которые содержат в своем составе вещество - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, и вещество - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства - 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она. Общая масса указанного вещества составила 3,122 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления до 19 часов 15 минут 13.12.2017 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал суду, что шел по пер.

<

...> со знакомыми парнем и девушкой, которые находились в состоянии наркотического опьянения. Он был в нормальном состоянии. Парень и девушка возле дома искали «закладку». После того, как нашли, часть ее выкурили. Он им сказал, чтобы они ушли с этого места и употребили в другом месте. Когда они шли, девушка сказала, что ей холодно, попросила погреть руки в карманах его шорт. Она засунула руки в карманы его шорт, через какое-то время достала их. Через некоторое время на улице он увидел машину такси, возле которой находился парень. В нем он узнал оперативного сотрудника. Парень и девушка, которые были с ним, сели в эту машину, предложили ему сесть в машину, но он отказался. Он не знал, что сзади него находится еще один оперативный сотрудник. Его задержали. Девушка показала ему глазами, что у него в кармане находится наркотик. Он почувствовал, что в кармане что-то есть. После он со знакомыми был доставлен в отдел полиции. Там в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана шорт изъяли пакет с наркотиком. Был составлен протокол, он никаких замечаний в протокол не вносил. 

Не смотря на фактическое непризнание своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в 19 часов 15 минут 13.12.2017 года он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону младшим лейтенантом полиции Свидетель №3 проводили мероприятия, направленные на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Находясь в районе д. № по пер. 

<

...> г. Ростова-на-Дону, они заметили мужчину, который вызвал у них подозрение, так как шел шаткой походкой и по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После чего, ими было принято решение установить его личность. К данному мужчине они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего, попросили его представиться. По внешнему виду данный мужчина напоминал лицо, употребляющие наркотические вещества, так как его зрачки не реагировали на свет, речь была замедленная и невнятная, запах алкоголя отсутствовал. Гражданин представился как ФИО1 На вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, тот ответил, что не имеется. После заданных вопросов ФИО1 начал нервничать еще больше и попытался скрыться. По подозрению в хранении наркотических средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 5 по адресу: 

<

...>. При доставлении использовался боевой прием борьбы и специальные средства, ограничивающие движения - наручники. В ходе личного досмотра в присутствии двух мужчин-понятых у ФИО1 в левом боковом кармане спортивного трико, надетом на нем, обнаружен и изъят полимерный прозрачный зип-пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета. Также произведены смывы с правой и левой рук ФИО1 Изъятое вещество было направлено на исследование. Согласно справке об исследовании изъятое вещество являлось наркотическим средством. По данному факту был собран материал проверки и зарегистрированный в КУСП 29010 от 13.12.2017 года, после чего, 15.12.2017 года в отношении доставленного мужчины было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

(л.д. 53-55); 

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

(л.д.56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13.12.2017 года он находился на суточном дежурстве, в присутствии понятых произвел личный досмотр, доставленного в отдел ФИО1 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут. Перед началом личного досмотра обоим понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет. При проведении личного досмотра ФИО1 из левого бокового кармана одетого на нем спортивного трико был изъят полимерный пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета. Изъятое было упаковано в полимерный пакет, обирковано, на бирке расписались участники досмотра. У ФИО1 при помощи спиртовых салфеток были сделаны смывы с ладоней обеих рук, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, на бирке расписались участвующие лица. У ФИО1 был изъят сотовый телефон с разбитым сенсором в черном корпусе, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, на бирке расписались участвующие лица. 

(л.д.59-60);

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым 13.12.2017 года примерно в 17 часов 00 минут он решил заказать закладку с наркотическим веществом. ... с наркотическим веществом, где он находился, не помнит. После чего ему на вышеуказанный телефон пришло сообщение с фото и описанием места закладки, а именно: закладка была расположена напротив дома № по 

<

...> в г. Ростове-на-Дону, завернутая в фольгу, в траве. Запомнив описания закладки, а так же адрес, он удалил данные сообщения с его мобильного телефона, вызвал такси, какое именно не помнит, и поехал по вышеуказанному адресу. Приехав на адрес, в траве по вышеуказанному описанию он нашел закладку в фольге. Развернув ее, он обнаружил вещество темно-коричневого цвета в прозрачном полимерном пакете с клапаном. Так как он периодически употребляет наркотические вещества, он понял, что это «спайс». Данный пакет он убрал в левый боковой карман надетых на нем спортивных штанов-трико и направился в сторону остановки общественного транспорта. Когда примерно в 19 часов 15 минут 13.12.2017 года он находился в районе дома № № по пер. ..., к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить его документы и пояснили, что по внешним признакам он находится в состоянии наркотического опьянения, спросили: «Имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ?». Он занервничал, так как знал, что у него имеется наркотическое вещество. После чего был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него обнаружили вышеуказанный зип-пакет с наркотическим веществом. Так же спиртовыми салфетками у него были сделаны смывы с обеих рук, после чего данные салфетки были упакованы в прозрачные пакеты. Изъятое у него наркотическое вещество он хранил для личного употребления без цели сбыта. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

(л.д.27-29); 

- показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым поддерживает показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. Вину признает полностью, раскаивается. Дублировать данные показания не желает. Воспользовался правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

(л.д.104-106); 

- протоколом об административном задержании № от 13.12.2017 года, согласно которому в присутствии понятых в левом кармане спортивного трико, надетом на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный зип-пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета, были произведены смывы с рук ФИО1

(л.д.9);

- справкой об исследовании № от 14.12.2017 года, согласно которой представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 3,12 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, и вещество - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства - 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она.

(л.д.13-14);

- заключением эксперта № от 15.01.2018 года, согласно которому представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 3,12 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, и вещество - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства - 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она. На поверхностях нетканого материала со смывам рук ФИО1 имеются наслоения вещества, постоянно массой 0,002 грамма, которые содержат в своем составе вещество - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, и вещество - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства - 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она.

(л.д.39-43);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2018 года, в ходе которого были осмотрены полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, два прозрачных пакета со смывами рук ФИО1

(л.д.61-62);

- постановлением от 02.02.2018 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами, осмотренными 25.01.2018 года.

(л.д.65-66);

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение по указанной выше экспертизе, поскольку экспертиза была проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Также заключение экспертизы подтверждаются совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, в части того, что он не приобретал и не хранил наркотическое средство, которое положила девушка в карман его шорт, о котором он не знал. Суд полагает, что такие показания являются способом защиты подсудимого не свидетельствовать против себя самого. Показания подсудимого являются надуманными, опровергаются показаниями свидетелей обвинения, протоколом об административном задержании, заключением эксперта, а также иными материалами дела. 

Суд также учитывает, что подсудимый дает непоследовательные показания, изменил свои показания, которые были даны им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Суд полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведенные судом выше, поскольку эти показания были даны им в присутствии защитника. Перед началом допросов ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть впоследствии использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа его от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. Протоколы допросов подписаны всеми участвующими лицами, в том числе ФИО1, от которых каких-либо замечаний, возражений не поступило. Эти показания не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого недопустимыми доказательствами не имеется. 

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что не давал тех показаний, которые отражены в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а только подписал протоколы.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в данной части, признает данные доводы несостоятельными, так как данных об этом в материалах дела отсутствуют, а том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Оценив в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательства, представленные суду, как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд находит совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (со слов), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ... с 22.10.2015 года (...), ...

Судом учитывается также заключение экспертизы № от 01.03.2018 года, согласно которому ФИО1 ... По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.85-88).

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение по указанной ... экспертизе, поскольку экспертиза была проведена на основании постановления следователя экспертами экспертного учреждения ГБУ «...» РО в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит описания методов исследований (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клинико-диагностическая беседа, описание психического состояния, диагностический анализ данных предоставленной документации) в сочетании с данными сомато-неврологического состояния, и полученные в результате проведения экспертного исследования выводы. Заключение экспертизы подписано тремя экспертами, проводившими экспертизу.

Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены. Содержащиеся в экспертизе выводы не вызывают сомнение у суда. Материалы уголовного дела не содержат обстоятельств, которые бы противоречили выводам экспертов. 

Обоснованность заключения экспертов не вызывает у суда сомнения, в выводах экспертов неустранимых противоречий не содержится. При назначении и производстве экспертизы не были допущены нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Доводы подсудимого о том, что экспертиза была проведена только одним экспертом, являются голословными, опровергаются материалами дела. Так, согласно заключению экспертизы, экспертиза проведена тремя экспертами, данные которых, должность и место их работы, образование, стаж работы по специальности, указаны в заключении. Эти эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, им были разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, о чем в заключении имеются их подписи. Заключение экспертизы подписано тремя экспертами. 

Также являются голословными и доводы подсудимого о том, что эксперт с ним не беседовал, поскольку в заключении экспертизы содержатся указания на установленные экспертами со слов ФИО1 обстоятельства его личности, в том числе, сложившиеся отношения в семье, обучения, ... нахождения в лечебных учреждениях и т.д.

С учетом изложенного судом выше, а также в связи с тем, что суду каких-либо данных, свидетельствующих об изменении в ... подсудимого, наличия каких-либо заболеваний, возникших после проведения ... экспертиза 01.03.2018 года, не представлено и материалы дела не содержат, суд не находит оснований для назначения подсудимому ... экспертизы.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества. Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, суд пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать, учитывая тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 осужден по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.03.2017 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период условного осуждения по указанному приговору совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Суд полагает необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.03.2017 года, назначив ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.03.2017 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время административного задержания с 13.12.2017 года по 15.12.2017 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое средство, салфетку со смывами с рук – подлежат уничтожению.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание – 3 (Три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.03.2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.03.2017 года окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание – 3 (Три) года 3 (Три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23.05.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 13.12.2017 года по 15.12.2017 года.

Вещественные доказательства:

- пластичное вещество темно-коричневого цвета, содержащее в своем состава вещество - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, и вещество - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства - 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она., остаточной массой 3,02 грамма, салфетку со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по Ростовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: