К О П И Я

дело № 7-254/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2021 года город Салехард 

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ОА «Транснефть-Сибирь» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 30 декабря 2020 года № 278 З должностное лицо генеральный директор ОА «Транснефть-Сибирь» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда от 22 апреля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе на решение заместитель руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просила решение отменить. В обоснование жалобы указала, что факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтвержден материалами дела, в частности фототаблицей к акту внеплановой проверки № 012-2020-в/А, а также протоколами испытаний проб воды поверхностной (талой) за 2029-2020 годы. У юридического лица отсутствует программа регулярных наблюдений за состоянием компонентов окружающей среды. Хранение материально-технических ценностей, не являющихся отходами производства и потребления должно осуществляться на специально отведенной и обустроенной площадке, обеспечивающей безопасность для компонентов окружающей среды.

Руководитель Северо-Уральского управления Росприроднадзора ФИО3 просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок в связи с нахождением должностного лица ФИО1 в командировке с последующим уходом в отпуск.

Разрешая указанное ходатайство, полагаю отказать в его удовлетворении, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются уважительными причинами, кроме того, явка должностного лица обязательной не признавалась; в жалобе на решение подробно изложены все мотивы несогласия с решением. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Защитники лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с жалобой не согласились, указав, что вопреки выводам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, в Обществе ведется производственный контроль сбрасываемых промышленно-дождевых сточных вод и контроль загрязнения почв в местах сброса таких вод, что подтверждается анализами мониторинга почвы, которые были предоставлены в распоряжение надзорного органа, и на которые указано в постановлении. Доказательств порчи и загрязнения почв не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В силу ст. 4 ФЗ от Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Из ч. 1 и 2 ст. 46 ФЗ № 7-ФЗ следует, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Материалами дела установлено, что в период с 05 ноября по 02 декабря 2020 года на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 октября 2020 года № 1471 Управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка АО «Транснефть-Сибирь». В ходе проверки установлено, что АО «Транснефть-Сибирь» эксплуатирует производственные объекты, связанные с обращением нефти и нефтепродуктов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. 

Акт внеплановой проверки № 012-2020-в/А, составленный по итогам этой проверки, находится в материалах дела в электронном виде.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом установлено, что Обществом на земельном участке производственной площадки «Холмогоры» осуществляется сброс производственно-дождевых сточных вод на сопредельные земельные участки, складирование тары пленкообразующего пенообразователя, а также сброс отходов: труб стальных нефтепроводов отработанных, лома и отходов стальных изделий, загрязненных лакокрасочными материалами, тары полиэтиленовой, загрязненной поверхностно-активными веществам. 

На нефтеперекачивающих станциях № 1 и 2 осуществляется сброс производственно-дождевых сточных вод на сопредельные участки и производственный контроль загрязнения почв в местах сбора этих вод и в местах сброса промышленно-дождевых сточных вод не осуществляется, что является не исполнением обязательных требований по охране земель - предотвращению загрязнения, иного негативного воздействия и ухудшения качественного состояния земель. Указанные факты повлияли на качественное состояние земель в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей генеральным директором Общества ФИО2.

При вынесении постановления № 278 З должностным лицом доводы Общества о том, что загрязнения почвы не допущено, отвергнуты со ссылкой на протоколы испытаний проб талой воды, осуществленный АО «Транснефть-Сибирь» за период с 2019 по 2020 годы, согласно которым в пробах содержатся загрязняющие вещества: аммоний-ион, фосфат-ион, взвешенные вещества, нефтепродукты, которые имеют преимущественно техногенное происхождение (л.д. 60-67). 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, состоит в уничтожении плодородного слоя почвы земель и порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Наступление последствия в виде уничтожения плодородного слоя почвы, либо порчи земель является обязательным элементом объективной стороны. Данный факт подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом, административным органом не представлено доказательств, подтверждающих загрязнение почвы при осуществлении стока производственно-дождевых вод, либо от нахождения на земельных участках трубной продукции и тары полиэтиленовой; само по себе наличие загрязняющих веществ в пробах талой и дождевых водах не свидетельствуют о вине генерального директора Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Исследования непосредственно сточных вод на указанных земельных участках в период проведения проверки не проводились. В материалы дела не представлено ни протокола отбора проб почв, ни протокола измерений состава почвы, где содержалось бы превышение концентрации загрязняющих веществ, ни иных процессуальных документов, подтверждающих факт совершения вмененного правонарушения.

Анализ мониторинга почвы в местах отвода дождевых и талых вод, на которые был представлен Обществом и на который ссылался надзорный орган, не является доказательством вины лица, привлеченного к административной ответственности. Так из его содержания невозможно установить, каким лицом и в каком месте отбирались данные пробы, протокол взятия проб и образцов не составлялся, поэтому данный документ не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам и установленным ст. 26.5 КоАП РФ и ст. 27.10 КоАП РФ.

Административным органом не представлено доказательств того, что складирование труб и емкостей полипропиленовой тары осуществляется на открытом грунте, без использования твердого покрытия или специальных опор, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы или к ее порче.

Таким образом, факт наступления вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы, либо порчи земель в результате захламления земельного участка по делу не установлен. Между тем обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, вынесший постановление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора АО «Транснефть-Сибирь» ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова