РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Пестрецов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 18.12.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 № от 18.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определением судьи от 24.12.2024 заявителю восстановлен пропущенный по уважительной причине срок на обжалование вышеназванного постановления, рассмотрение жалобы назначено на 17.01.2024.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Защитник заявителя, действующая на основании доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку из анализа представленных ею доказательств, установленных по делу обстоятельств, следует, что в момент фиксации правонарушения ФИО1 не управлял принадлежащим ему транспортным средством. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав защитника ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела 18.12.2023 в отношении ФИО1 вынесено постановление по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что 13.12.2023 в 12 часов 50 минут на пересечении 

<

адрес> водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, в нарушение п. 9.1.1. Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства 

<

данные изъяты> которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает и не оспаривается заявителем жалобы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Ранее при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы в судебном заседании был допрошен заявитель ФИО1, который показал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Данным автомобилем с момента приобретения и до настоящего времени фактически владеет и пользуется по прямому назначению его сын ФИО6 неся расходы по его содержанию, периодически оплачивая штрафы за нарушения ПДД, зафиксированные средствами видео-фотофиксации. Его сын осуществляет страхование указанного автомобиля по системе ОСАГО, при этом сам ФИО1 не включен в полис страхования указанного автомобиля в качестве водителя, допущенного к управлению. 03.12.2024 при составлении в отношении него административного материала по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от сотрудников ГИБДД он узнал, что 18.12.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное 13.12.2023 его сыном при управлении вышеназванным автомобилем. О вынесении данного постановления он не был осведомлен. Почтовую корреспонденцию от ЦАФАП УМВД России по г. Тула он не получал. 09.01.2024 он находился по месту своей регистрации и проживания в кругу семьи. В тот день к нему в гости со своими детьми и супругой приезжал его сын ФИО4 На тот момент у него в пользовании находился телефон, не предусматривающий технической возможности выхода в «Интернет». Его учетной записью в системе «Госуслуги» полностью распоряжался его сын ФИО4, которому он передал всю необходимую для этого информацию, логин и пароль для входа, т.к. сам он в силу своего возраста не разбирается в данном программном обеспечении. С учетом изложенного ФИО1 просил признать причину пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ от 18.12.2023 уважительной восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, принять поданную жалобу к рассмотрению, отменив обжалуемое постановление.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен его сын ФИО4, который показал суду, что автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежит его отцу, однако данным автомобилем с момента приобретения и до настоящего времени фактически владеет и пользуется он, неся расходы по его содержанию, оплачивая штрафы за нарушения ПДД, зафиксированные средствами видео-фотофиксации. ФИО4 осуществляет страхование указанного автомобиля по системе ОСАГО, при этом его отец ФИО1 не включен в полисы страхования указанного автомобиля в качестве водителя, допущенного к управлению. В силу возрастных особенностей его отцу тяжело пользоваться смартфоном, поэтому для связи с близкими он использует обычный «кнопочный телефон». Ранее его отец попросил зарегистрировать аккаунт в приложении «Госуслуги», для оперативной записи к врачам и получения других государственных услуг. Указанное приложение установлено в его (ФИО4) телефоне и по просьбе отца, ранее предавшего ему логины и пароль, он выполняет в интересах последнего разные действия, связанные с получением услуг. 13.12.2023 вышеуказанный автомобиль целый день находился в пользовании ФИО4, при перемещении по г. Тула. Нарушение, связанное с пересечением линии сплошной разметки, отраженное в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершил именно он. 19.12.2023 в мобильном приложении «Росштрафы» и в приложении «Госуслуги» ему поступили уведомления о вынесении постановления № от 18.12.2024 в отношении его отца – как собственника автомобиля. В этот же день он передал сведения о вынесенном постановлении бухгалтеру его фирмы для оплаты штрафа. Своему отцу он не говорил о том, что в отношении того было вынесено постановление т.к. не хотел того нервировать. 09.01.2024 он вместе со своей семьей находился в гостях у отца ФИО1 В тот день он увидел в доме отца запечатанный конверт и, поняв, что отцу вновь поступило уведомление о допущенным им ФИО4 нарушении ПДД, забрал его себе, чтобы вскрыть и проверить оплачен ли штраф.

В подтверждение изложенных доводов заявителем суду представлены следующие документы: 

- копия свидетельства о регистрации №, из которого следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.рз. № является ФИО1;

- копия страхового полиса 

<

данные изъяты> №, из которого следует, что в период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицами, допущенными к управлению автомобиля 

<

данные изъяты> г.рз. № ФИО4 и ФИО3;

- копия товарного чека № от 17.10.2023, из которого следует, что в указанную дату был приобретен телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в 

<

данные изъяты>

- копии выписок из приложения 

<

данные изъяты> и операций по счету банка 

<

данные изъяты> из содержания которых следует, штрафы по постановлениям от 18.08.2023 и от 27.07.2023, 18.12.2023 оплачивались ФИО4

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.рз. №, передал его во владение своего сын, отказавшись от его использования по прямому назначению, и в момент фиксации правонарушения 03.12.2023 данным автомобилем не управлял, что, в свою очередь, исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 18.12.2023, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 18.12.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пестрецов