ДЕЛО №2-3-424/2024 УИД: 36RS0002-01-2024-007684-31

Строка 2.160 

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2024 года, мотивированное 

решение

 составлено 17 декабря 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 03 декабря 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Покрепа Г.С.

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Мега Групп» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование исковых требований следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности и «Ваз 21074», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Из-за отсутствия разногласий участниками дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, удостоверенное подписями обоих водителей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, право выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по указанному ДТП от потерпевшего перешло к ИП ФИО4 (ОГРНИП №). Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 90253 рубля 00 копеек, без учета износа 159036 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис №), согласно ФЗ об ОСАГО компенсировала причиненный ущерб с учетом износа в размере 100000 рублей 00 копеек. Между страховой компанией и ИП ФИО4 было подписано соглашение. Согласно экспертному заключению №19974421 от 11.05.2024 года, содержащегося в копии выплатного дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 170343 рубля. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, право выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по указанному ДТП от ИП ФИО4 (ОГРНИП №) к ООО «Мега Групп» (ОГРН №). 

В добровольном порядке ответчик ФИО1 не возместил истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, поэтому ООО «Мега Групп» обратилось с вышеуказанным иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный вред, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59036 рублей 00 копеек (159036 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта) – 100000 рублей (сумма страхового возмещения (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)), расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1972 рубля. 

Представитель истца ООО «Мега Групп» директор ФИО6 в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Мега Групп» признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет пострадавшей стороне в ДТП восстановить свои права в полной мере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности и «Ваз 21074», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Из-за отсутствия разногласий участниками дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, удостоверенное подписями обоих водителей (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, право выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по указанному ДТП от потерпевшего перешло к ИП ФИО4 (ОГРНИП №) (л.д. 18-19). Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 90253 рубля 00 копеек, без учета износа 159036 рублей 00 копеек (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис №), согласно ФЗ об ОСАГО компенсировала причиненный ущерб с учетом износа в размере 100000 рублей 00 копеек (л.д. 21). Между страховой компанией и ИП ФИО4 было подписано соглашение. Согласно экспертному заключению №19974421 от 11.05.2024 года, содержащегося в копии выплатного дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 170343 рубля (л.д. 39-124). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, право выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по указанному ДТП от ИП ФИО4 (ОГРНИП №) к ООО «Мега Групп» (ОГРН №) (л.д. 9-10).

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия причиной данного происшествия и возникновения материального ущерба явились виновные неправомерные действия водителя «Ваз 21074», государственный регистрационный номер № ФИО1 Непосредственный виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названой статьи.

Согласно абзаца второго пункта 3.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П предусматривает, что потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред, для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, осуществляемой в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска представителем ответчика принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц. Признание иска изложено ответчиком ФИО7 устно в судебном заседании, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. 

Поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Мега Групп» (ОГРН №) расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1972 рубля 00 копеек (л.д. 21). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мега Групп» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега Групп» (ОГРН №, ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59036 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1972 рубля 00 копеек, а всего взыскать 61008 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Морозов