УИД 74RS0002-01-2025-005443-97

Дело № 2а-4545/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2023 году на основании трудового договора с иностранным работодателем – ТОО «Новые металлургические технологии» (

<

адрес>), в период с января по декабрь 2023 года осуществлял трудовую деятельность в должности менеджера и его заработок составил в общей сумме 1 750 000 тенге, что в перерасчете на рубли по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составило 337 568 рублей, а также уплачен налог в 

<

адрес> в сумме 160 000 тунге (30 863 рубля). ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлена в налоговый орган декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в которой отражена сумма дохода в виде заработной платы от источника, расположенного за пределами РФ, а также заявлен к зачету «иностранный» налог в сумме 30 863 рубля, уплаченный в 

<

адрес>, и исчислен НДФЛ к уплате в РФ в сумме 9 259 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки МИФНС России № по 

<

адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 отказано в проведении зачета иностранного налога в сумме 30 863 рубля, последний привлечен к ответственности за нарушение налогового правонарушения в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему начислен НДФЛ за 2023 год в сумме 34 625 рублей, кроме того, налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование № об уплате задолженности. Решением УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И решение от ДД.ММ.ГГГГ № и требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности отменены, в отношении ФИО1 принято новое решение, которым последний привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 26 520 рублей. Данным решением административному истцу фактически отказано в проведении зачета налога (НДФЛ) в сумме 30 863 рубля, заявленного налогоплательщиком в декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год. Указанное решение административный истец считает не законным, не соответствующим нормативным правовым актам, в том числе положениям Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогово на доходы и капитал от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушающим его права, свободы и законные интересы в виде возложения на него, как на налогоплательщика, денежного обязательства, не предусмотренного законом. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом письменных пояснений.

Представитель административного ответчика УФНС по 

<

адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным письменно.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по 

<

адрес> поддержал позицию ответчика, также пояснил, что решение УФНС по 

<

адрес> было обжаловано в ФНС России и оставлено последним без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Таким образом, исходя из положения п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 1 статьи 209 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 208 Налогового Кодекса Российской Федерации к доходам от источников за пределами Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления иностранной организации (совета директоров или иного подобного органа), рассматриваются как доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполняли возложенные на этих лиц управленческие обязанности.

Положениями статей 228, 229 НК РФ установлено, что физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 НК РФ, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, обязаны представить в налоговый орган по месту своего налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом уплатить по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному НК РФ, - при отсутствии места жительства) в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, исчисленную исходя из налоговой декларации.

В соответствии со статьей 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативна правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила нормы и международных договоров Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 232 НК РФ предусмотрено, что в случае, если международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения предусмотрен зачет в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, такой зачет производится налоговым органом в порядке, установленном пунктами 2 - 4 статьи 232 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 232 НК РФ в целях зачета в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, к налоговой декларации прилагаются документы, подтверждающие сумму полученного в иностранном государстве дохода и уплаченного с этого дохода налога в иностранном государстве, выданные (заверенные) уполномоченным органом соответствующего иностранного государства, и их нотариально заверенный перевод на русский язык.

В документах, прилагаемых к налоговой декларации, должны быть отражены вид дохода, сумма дохода, календарный год, в котором был получен доход, а также сумма налога и дата его уплаты налогоплательщиком в иностранном государстве.

Вместо указанных документов налогоплательщик вправе представить копию налоговой декларации, представленной им в иностранном государстве, и копию платежного документа об уплате налога и их нотариально заверенный перевод на русский язык.

В случае, если налог с доходов, полученных в иностранном государстве, был удержан у источника выплаты дохода, сведения о суммах дохода в разрезе каждого месяца соответствующего календарного года, а также о суммах налога, удержанных у источника выплаты дохода в иностранном государстве, представляются налогоплательщиком на основании документа, выданного источником выплаты дохода, вместе с копией этого документа и его нотариально заверенным переводом на русский язык.

В соответствии с положениями статьи 232 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность в целях избежания двойного налогообложения представить в налоговый орган Российской Федерации доказательства уплаты налога на доходы в иностранном государстве, которые должны соответствовать вышеприведенным требованиям.

Между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ заключена конвенция «Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал» (далее - Конвенция).

Согласно п. 1 ст. 15 Конвенции, заработная плата и другие подобные вознаграждения, получаемые резидентом договаривающегося государства в связи с работой по найму, облагаются налогом только в этом государстве, если только работа по найму не осуществляется в другом договаривающемся государстве. Если работа по найму осуществляется таким образом, получаемое в связи с этим вознаграждение может облагаться налогом в этом другом государстве.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Конвенции несмотря на положения пункта 1 настоящей статьи, вознаграждение, получаемое резидентом договаривающегося государства в связи с работой по найму, осуществляемой в другом договаривающемся государстве, облагается налогом только в первом упомянутом государстве, если:

а) получатель находится в этом другом государстве в течение периода или периодов, не превышающих в совокупности 183 дней за любые 12 месяцев;

б) вознаграждение выплачивается нанимателем или от имени нанимателя, не являющегося резидентом другого государства;

в) вознаграждение не выплачивается постоянным учреждением или постоянной базой, которую наниматель имеет в другом государстве.

В силу п. 2 ст. 23 Конвенции, в России двойное налогообложение будет устраняться следующим образом: если резидент России получает доход или владеет капиталом в Казахстане, которые в соответствии с положениями настоящей Конвенции могут облагаться налогом в Казахстане, сумма налога на этот доход или капитал, уплачиваемая в Казахстане, может быть вычтена из налога, взимаемого с этого резидента в России. Такой вычет, однако, не будет превышать российского налога, исчисленного с такого дохода или капитала в России в соответствии с ее налоговыми законами и правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2023 год, в которой отражен доход в виде заработной платы от источника, расположенного за пределами РФ - от иностранного работодателя ТОО «Новые металлургические технологии» (

<

адрес>), в сумме 1 600 000 тенге (в пересчете на рубли 308 633,60 рублей), дата получения дохода - ДД.ММ.ГГГГ; заявлен к зачету «иностранный» налог в сумме 30 863 рублей и исчислен НДФЛ к уплате в сумме 9 259 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации МИФНС Росси № по 

<

адрес> установлено, что налогоплательщик получал вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей по трудовому договору с иностранной организацией дистанционно на территории Российской Федерации, которое на основании пункта 1 статьи 15 Конвенции облагается налогом только в Российской Федерации, в связи с чем заявленный налогоплательщиком в декларации зачет налога в сумме 30 863 рублей инспекцией не подтвержден.

Инспекцией по результатам проверки с учетом предоставленной справке о заработной плате за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной иностранным работодателем ТОО «Новые металлургические технологии», сделан вывод о том, что общая сумма дохода, полученная ФИО1 в 2023 году от ТОО «Новые металлургические технологии» (

<

адрес>) и подлежащая отражению в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год, составляет 1 750 000 тенге, что в пересчете на рубли по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 568 рублей, в связи с чем выявлена неуплата налога за 2023 год в сумме 34 625 рублей (43 884 рублей - 9 259 рублей).

По результатам камеральной проверки МИФНС России № по фактам выявленных нарушений МИФНС России № по 

<

адрес> составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором начислен НДФЛ за 2023 год в сумме 34 625 рублей и штраф по п.1 ст.122 НК РФ (с учетом статей 112, 114 НК РФ) в сумме 3 462,50 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по 

<

адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ №/И, которым отменено решение МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 исчислен налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 26 520 рублей, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1 326 руб.

Управлением при рассмотрении материалов проверки и документов, представленных ФИО1 к жалобе, установлено, что согласно расходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 2023 году получен доход в общей сумме 1 600 000 тенге, что на основании п. 5 ст. 210 НК РФ доход в сумме 1 600 000 тенге в пересчете в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического получения указанных доходов, составляет в сумме 275 224,40 рублей.

С учетом этого, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 УФНС России по 

<

адрес> установлено, что налог, подлежащий уплате в бюджет, за 2023 год составляет в сумме 35 779 рублей (275 224,40 руб. х 13%); налог, исчисленный налогоплательщиком в декларации, составляет в сумме 9 259 рублей; неуплата налога за 2023 год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) составляет в сумме 26 520 рублей (35 779 рублей - 9 259 рублей).

Управление, отклоняя доводы налогоплательщика о зачете налога на доходы, уплаченного на территории Республики Казахстан, в том числе со ссылкой на п. 2 ст. 15 вышеназванной Конвенции, указало, что по смыслу По своему смыслу данный пункт является исключением из общего правила, установленного п.1 ст. 15 Конвенции, согласно которому доход облагается в 

<

адрес>, если только работа фактически выполняется в этом государстве (рабочее место находится в 

<

адрес>). При выполнении критериев, установленных п. 2 ст. 15 Конвенции, даже если работа выполняется в 

<

адрес>, полученные доходы облагаются исключительно в РФ.

Поскольку налогоплательщик работал удаленно, находясь в Российской Федерации, то оснований для применения п. 2 ст. 15 Конвенции не имеется

В ходе рассмотрения жалобы Управлением, налогоплательщиком даны пояснения о том, что он в 2023 году работал в иностранной организации ТОО «Новые металлургические технологии» дистанционно на территории Российской Федерации, что зафиксировано в протоколе рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, вознаграждение, полученное ФИО1 за выполнение трудовых обязанностей по трудовому договору с иностранной организацией дистанционно на территории Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 15 Конвенции облагается налогом только в Российской Федерации, в связи с чем, зачет налога в сумме 30 863 руб. заявлен налогоплательщиком в Декларации необоснованно.

Данные выводы налогового органа в полной мере соответствуют положениям действующих нормативных правовых актов, в том числе Конвенции.

Доводы административного истца о необоснованном указании на дистанционный (удаленный) вид работы, ввиду того, что в период возникновения спорных правоотношений институт «дистанционной работы» в НК РФ не существовал, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого административным истцом решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку не опровергают выводов налогового органа о том, что работы фактически выполнялась налогоплательщиком на территории Российской Федерации. 

Действительно, как указано в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ТОО «НМТ» и ФИО1, в пункте 1.2 договора, место выполнения работы: 

<

адрес>, а также, указанное в акте работодателя.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы, согласно протоколу рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что работал в ТОО «НМТ» дистанционно на территории России, что не оспорено и в ходе рассмотрения настоящего дела. 

С учетом этого, позиция налогового органа о том, что полученный доход подлежит налогообложению только в Российской Федерации и невозможности зачета сумм иностранного налога, является верной.

Поскольку, при подаче налоговой декларации по форме 3-НДФЛ административным истцом неверно исчислена и уплачена сумма налога на доходы, налоговым органом правомерно с учетом положений п. 5 ст. 210 НК РФ, доначислен налог в сумме 26 520 рублей, а также вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 326 рублей. 

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании решения УФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ №/И незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ