Судья Тарасенко И.А. дело № 22-48/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шулико О.Г.,

секретаря Величко Ж.П.,

с участием: прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

осужденного 

<

 Ф.И.О. >8 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

<

 Ф.И.О. >9 на приговор Геленджикского городского суд Краснодарского края от 24 октября 2016 года, которым:

<

 Ф.И.О. >10, 

<

...>, судимый 

6 марта 2014 года Геленджикским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

8 августа 2014 года освобождён по отбытии наказания;

осужден по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять начало срока наказания 

<

 Ф.И.О. >11. с 24 октября 2016 года. 

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, позицию осужденного и просьбу адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору 

<

 Ф.И.О. >12 осужден за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, имевшую место 2 мая 2016 года в г. Геленджике Краснодарского края при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании 

<

 Ф.И.О. >13 вину признали полностью, и по его ходатайству дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора в силу его суровости, просит смягчить наказание, полагая, что суд не в полной мере учел все смягчающие по делу обстоятельства.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель 

<

 Ф.И.О. >14 считает приговор законным и обоснованным, приводит доводы о несостоятельности позиции автора апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения защитника, мнение прокурора, суд считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым и не находит оснований для изменения приговора.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, с разъяснением осужденному условий и последствий постановления приговора в таком порядке.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Действия 

<

 Ф.И.О. >15 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым согласился осужденный.

Назначенное 

<

 Ф.И.О. >16 наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом положений ст. 60, 62, 63, 68 УК РФ, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактических обстоятельств дела, смягчающих наказание – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, чистосердечного раскаяние в совершенном деянии и отягчающих обстоятельств – наличие рецидива. 

Полное признание вины осужденным и согласие с предъявленным обвинением явилось основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ снижает верхний предел наказания до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, все перечисленные обстоятельства и правила были учтены судом, и 

<

 Ф.И.О. >17. было назначено минимальное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление не имелось, о чем мотивировано указано в приговоре.

При таких обстоятельствах оснований изменения приговора в связи с суровостью назначенного наказания, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года в отношении 

<

 Ф.И.О. >18. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья краевого суда О.Г. Шулико