Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 20 февраля 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Симаковой И. А., при секретаре Кириенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (далее банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

банк обратился с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 552902,34 рубля, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от 13 декабря 2016 года банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500000 рублей под 16,90% годовых. Взятое на себя обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб; по состоянию на 23 октября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору за период с 31 марта 2017 года по 23 октября 2017 года составляет 552902,34 рубля, в том числе: задолженность по неустойке 6332,21 рубль, проценты за кредит 57102,05 рублей, ссудная задолженность 489468,08 рублей. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Письменных возражений на заявленные требования не представлено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела банк уведомлен надлежащим образом судебным извещением, представитель истца ФИО2 дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по известному месту жительства (регистрации).

Дело рассмотрено по существу в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее; если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что по кредитному договору № от 13 декабря 2016 года, заключенного банком и ФИО1, графика платежей, банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,90% годовых; погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами в размере 12399,42 рубля, платежная дата 13 числа каждого месяца, начиная с 13 января 2017 года; заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) л.д. 40-42. 15 сентября 2017 года банк обратился с ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 16 октября 2017 года в связи с ненадлежащим исполнением условий договора л.д. 43. Согласно лицевого счета, расчета истца, по состоянию на 23 октября 2017 года задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору перед банком составляет: по неустойке 6332,21 рубль, в том числе на просроченные проценты 3381,65 рублей, на просроченную ссудную задолженность 2950,56 рублей, проценты за кредит 57102,05 рублей (просроченные), ссудная задолженность 489468,08 рублей, всего 552902,34 рубля л.д. 7-39.

Поскольку законом и договором предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором, заемщик ФИО1 взятых на себя обязательств по погашению полученного кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных банком расходов, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ л.д. 6.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 основной долг в размере 552902 рубля 34 копейки, а также судебные расходы в размере 8729 рублей 02 копейки, всего 561631 рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья