84RS0001-01-2023-000846-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., с участием прокурора Гребенюка А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-680 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, указывая на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который является бывшим супругом истца. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истец и ответчик проживали одной семьей в принадлежащей истцу квартире, однако в ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами фактически брачные отношения прекращены и ответчик сменил место жительства, в связи с чем, в настоящее время является бывшим членом семьи собственника, проживает по другому адресу, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, его регистрация по месту жительства носит формальный характер. Учитывая изложенное, в связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 300р., а также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на услуги представителя в размере 7070 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 20).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, в материалы дела представил возражения, в которых с исковыми требованиями истца о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением не согласился в полном объеме, указав на то, что добровольно снят с регистрационного учета. Кроме того, просил снизить размер процессуальных издержек, понесенных истцом на услуги представителя до разумных пределов. (л.д. 28,30). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Гребенюка А.И., полагавшего иск в части взыскания судебных расходов подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в ранее занимаемом жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Как установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, значится в собственности ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-11).

Согласно справка ф.4 в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ: бывший супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д. 16)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 14, 15). ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорном жилом помещении, что сторонами не оспаривается. 

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик ФИО2 в настоящее время членом семьи собственника квартиры ФИО1 не является, жилое помещение приобретено истцом в период брака по безвозмездной сделки, что сторонами также не оспорено. 

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией его паспорта и адресной справкой (л.д. 32, 35)

Отказ от иска в данной части истцом не заявлен, что является её процессуальным правом. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиков в добровольном порядке в ходе рассмотрения гражданского дела, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. 

Между тем, истцом при подаче иска понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (чек по операции от 31.10.2023 года л.д. 6); по оплате услуг представителя в сумме 7 070 руб. (чек по операции от 26.10.2023 года л.д. 7) 

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам гражданского дела исковое заявление подано в суд 07.11.2023 года. 

Учитывая, что ответчик снят с регистрационного учета после обращения с иском в суд, истец настаивает на взыскании понесенных судебных расходов в полном объеме, данные требования подлежат удовлетворению. 

При этом определяя суммы расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего. 

Как следует из акта приема – сдачи оказанных юридических услуг от 31.10.2023 года, в стоимость услуг в размере 7000 руб. входили услуги по консультированию доверителя и составлению искового заявления. (л.д. 17)

За выполнение данной работы истец оплатил адвокату Шульга Я.И. 7000 руб. безналичным способом с учетом комиссии в сумме 70 руб., что подтверждается квитанцией от 26.10.2023 года (л.д. 7)

Учитывая объем выполненной работы по консультированию истца и составлению иска, и приложенных к нему доказательств, характер спорного правоотношения, а также стоимость данных услуг в регионе по месту оказания юридических услуг, отнесенных в районам Крайнего Севера, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 7000 руб. являются разумными, обоснованными и справедливыми. 

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму комиссии в размере 70 руб., поскольку в данном случае указанные расходы были обязательны ввиду безналичного порядка оплаты за услуги. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с. 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 7070 семь тысяч семьдесят) рублей, а всего денежную сумму в размере 7370 (семь тысяч триста семьдесят) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина

Решение принято судом в окончательной форме 18 декабря 2023 года.