Дело № 2-466/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчикам по договору займа № денежные средства в сумме 1295 000 рублей сроком на 204 месяцев под 12,1 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – предмет залога, квартира). Права Залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 

<

данные изъяты>. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «АИЖК 2013-1». Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования выполнены не были, добровольно задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 1205844,92 рублей, в том числе: 1185179,05 рублей – задолженность по основному долгу, 14939,70 рублей – задолженность по процентам, 5726,17 рублей – задолженность по пеням. Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 1120236,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20229,22 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 12 % годовых.

Представитель истца Ш. действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, указав на то, что исправно вносили платежи. 

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из представленных материалов, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило ФИО1, ФИО2 ипотечный жилищный заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,2 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Пунктами 1.1. указанного договора займа стороны предусмотрели, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1295 000 рублей, а заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном договором. 

Обязательство со стороны займодавца было выполнено, факт получения займа сторонами не оспаривается.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 купили квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Из п. 2.4. указанного договора купли-продажи следует, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Из закладной установлено, что залогодатели ФИО1, ФИО2 передали первоначальному залогодержателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» в залог квартиру по адресу: 

<

адрес>, оцененную в 

<

данные изъяты> рублей в обеспечение обязательства по договору займа. 

Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной первоначальному залогодержателю – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва», согласно отметке о смене владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», согласно отметке о смене владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная регистрация ипотеки зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ 

Как видно из представленных расчетов, в нарушение условий договора займа и закладной, начиная с января 2016 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не производились, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ должнику С.А.А. направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое последним не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 4877,03 рублей – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом. 

В судебном заедании ответчики предоставили квитанции об уплате денежных средств в счет погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что заемщиками обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносились, следовательно, заемщики надлежащим образом не выполняют условия договора займа, то требование истца о взыскании досрочно с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованно.

С учетом того, что ответчиками до судебного заседания в счет погашения задолженности была произведена оплата в сумме 29200 рублей, всего с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию 1091036 рублей 62 копейки (1120236,62 руб. – 29200 руб.). 

Поскольку договором займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 12,1 % годовых, то требование истца о взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 12,1 % годовых обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Согласно ч.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из расчета задолженности и искового заявления видно, что сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства соразмерна оценке квартиры, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец АО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) просит суд установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1090 000 рублей. 

В отчете Консалтинговой группы «Международный центр оценки» № АИЖК/В-618/16 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения установлена рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1090 000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту-оценщику ФИО3

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком ФИО3, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным принять отчет независимого оценщика ФИО3 в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку полагает, что данный отчет, соответствует требованиям ФЗ РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ. Оценка была проведена квалифицированным экспертом, с выездом на место и непосредственным осмотром предмета залога - квартиры, выводы которого в акте экспертизы мотивированны и обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. 

Поскольку согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, то начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составляет 1440 000 рублей (80% от стоимости, определенной в отчете об оценке).

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 19 655 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) 1091036 рублей 62 копейки в счет задолженности по договору займа, 19 655 рублей 18 копеек в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,1 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга. 

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Республики Тыва, 

<

адрес>, запись о регистрации права общей совместной собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую С.А.А., С.И.Т., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену данной квартиры в размере 1440000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года (с учетом выходных дней – 23, 24 сентября 2017 года).

Судья И.И. Успун