Судья Муллануров М.А. дело № 57/2026 (22-8951/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисметова Р.Р.,

судей: Огонева А.С., Галеева А.И.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р.,

с участием прокурора Сафоновой В.В., адвоката Земцовой А.Б.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Земцовой А.Б. на приговор Приволжского районного суда г.Казани от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, существо судебного решения, мотивы жалобы, выступления осужденной ФИО1, адвоката Земцовой А.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Сафоновой В.В., просившей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 13 ноября 2025 года

ФИО1, 

<

...> судимая приговорами:

- Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2014 года по части 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца, освобожденная 10 февраля 2021 года по отбытии наказания;

- мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 23 апреля 2024 года за 2 преступления по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев в колонии-поселении;

- мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 11 июня 2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от 23 апреля 2024 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев в колонии-поселении;

- мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 18 июня 2024 года за 2 преступления по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от 11 июня 2024года) к лишению свободы на срок 1 год в колонии-поселении;

- Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2024 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от 18 июня 2024 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожденная 1 ноября 2024 года по отбытии наказания,

осуждена по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах.

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 28 августа 2025 года на территории г.Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Земцова А.Б., не оспаривая доказанность вины и обоснованность юридической оценки действий ФИО1, выражает несогласие с приговором. Утверждает, что приговор суда является необоснованным, суровым, несправедливым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям. Ссылается на назначение наказания без учета в полной мере всех смягчающих обстоятельств, данных о ее личности, в частности, признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья, родственников и близких, семейные обстоятельства, положительные характеристики, наличие 4 детей, двое из которых несовершеннолетние в детском доме, а старший находится в зоне СВО по контракту. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 минимальное наказание, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1, помимо её собственных признаний, полностью установлена судом и доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Допустимость и относимость, исследованных судом доказательств, не оспаривается в апелляционной жалобе адвоката Земцовой А.Б.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в совершении ФИО1 28 августа 2025 года на территории г.Казани незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями статьи 271 УПК РФ.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и материалам уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о её личности, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья осужденной и ее родственников, в том числе матери,, наличие детей малолетнего и несовершеннолетнего возрастов, ее семейные обстоятельства, положительную характеристику, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не только дала подробные признательные показания, но и сообщила пароли от телефонов, в одном из которых были найдены данные, имеющие значение для расследования.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со статей 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статей 53.1, 64, 73, 82.1 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку ФИО1 наказание назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, приведенных в жалобе.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания, назначенного ФИО1 явно несправедливым, суровым, не соответствующим целям исправления, принципам гуманизма и соразмерности.

Судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 82 УК РФ поскольку в результате ее осуждения к лишению свободы малолетний и несовершеннолетний дети не остались без внимания, ухода, содержания и надлежащего воспитания, так как находятся в детском доме.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 и его рассмотрении судом, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда г.Казани от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу адвоката Земцовой А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: