РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 мая 2019 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Кузьминой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 к ООО СК «Новый город» о взыскании морального вреда и штрафа 

установил :

истцы обратились в суд с исковыми требованиями о понуждении исполнения обязательств по договору долевого участия, путем передачи им квартиры строительный номер 74 по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В рамках судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик передал истцам квартиру по акту, однако моральный вред возмещен не был, в связи с чем истцы уточнили требования, уменьшив их объем, заявив требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей каждому и взыскании штрафа.

В обосновании данных требований, в исковых заявлениях указали, что они приобрели у ФИО2 по договору о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ года № право на объект долевого строительства, находящийся по адресу Самарская область, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> квартира строительный номер № возникшее на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением, заключенным между ними, истцами и ООО «Строительная компания « Новый город», согласована переуступка права (требования), а также срок сдачи дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо претензий по факту неисполнения первоначальным кредитором обязательств по договору ООО СК «Новый город» не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором указаны характеристики квартиры и уточнен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ими, истцами, в целях досудебного урегулирования спора направлена претензия, с требованиями исполнения договора, передачи квартиры, которая получена ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, однако была проигнорирована. 

В связи с этим они обратились в суд с данными исковыми требованиями. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик передал им квартиру по акту приема-передачи. Требования о денежной компенсации морального вреда ответчиком вновь проигнорированы. Действия ответчика не соответствуют критериям добросовестности и разумности, были направлены на неправомерное уклонения от исполнения обязательств перед дольщиками в установленные сроки. Конституцией Российской Федерации гарантируется судебная защита прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных конституционных и процессуальных механизмов, которые позволяли был реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающее принципам справедливости.

Ввиду неправомерного поведения ответчика, они два года не могли переехать в приобретенную квартиру и вынуждены были обращаться в суд за защитой нарушенных прав, испытывая беспокойство и душевные страдания, в связи с эти они обязаны компенсировать моральный вред. В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

ДД.ММ.ГГГГ года ими направлялась претензия, с целью урегулирования данного спора, которая ответчиком была получена, однако проигнорирована. На протяжении 2 месяцев судебного разбирательства ответчик также не предпринял мер по добровольной компенсации причиненного морального вреда.

Истцы ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается направлением в судебное заседание представителя для представления их интересов, в соответствии с переданной доверенностью.

Представитель по доверенности ФИО4 исковые требования в рамках уточнений полностью поддержал, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО СК «Новый город» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. В отзыве изложили, что ДД.ММ.ГГГГ они исполнили обязательства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира истцам была передана, подписан акт приема-передачи квартиры. Тем самым, требования истцов об обязании передать квартиру, а также взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда не подлежат удовлетворению. Также полагают, что заявленные требования истцов о компенсации морального вреда чрезмерными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, просили при взыскании штрафа снизить его в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела : договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Самарагорстрой» и ФИО2(л.д.10-14); договор переуступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ года с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г к Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ( с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. и с договором о переуступке прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ г)(л.д.17-18);дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г к договору долевого участия № ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.19) ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20); претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22); выписка из ЕГРЮЛ на ООО СК «Новый город» (л.д.23-27); расписки оплаты (л.д.55-59); отзывы на исковые требования, уточнение иска, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение заключения договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательством. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.4 ч.4 Закона о долевом строительстве ( в ред. Федерального закона от 3.07.2016 года №304-ФЗ) договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (нежилого помещения ), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения. 

Судом установлено, что 17.12.2008 года между ООО «Самарагорстрой» и ФИО2 заключен договор долевого участия № в строительстве 17-этажного 4-х подъездного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу 

<

адрес>

Объектом указанного договора являлась квартира (строительный номер 74, этаж- отм.+6.000, проектная площадь квартиры-

<

данные изъяты> 

Цена договора определена сторонами в размере 30 949 рублей за кв.м. площади квартиры. Согласно п.2.2 Договора цена квартиры определена из расчета проектной площади и составила 1 587 690 руб.

По итогам открытого аукциона в рамках банкротства ООО « Самарагорстрой» и ООО «СК «Новый город» приняло на себя права и обязанности застройщика по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переходит право аренды земельных участков, обремененных правами физических лиц, под строительство жилых домов. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о переуступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ года с Дополнительным соглашением от 20.08.2014 года к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ года, право требования объекта со строительным номером 74 перешли истцам. 

Сторонами заключались дополнительные соглашения о переносе даты ввода объекта в эксплуатацию. Последний срок установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ –не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Стороной ответчика обязательства по передачи квартиры в установленные сроки не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ года истцами направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, ответ ответчиком не предоставлен, обязательства не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в суд. В рамках рассмотрения дела ответчик исполнил обязательства в части передачи квартиры 21.05.2019 года по акту прием-передачи истцам.

Вместе с тем требование о компенсации морального вреда ответчиком не исполнено, в связи с чем истцами исковые требования уточнены, выразившиеся во взыскании суммы компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей каждому и штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

В соответствии со ст.1 п.3 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 данной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно ст.10. п.1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, не соответствующее обычной коммерческой честности. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. 

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.45, для удовлетворения требования о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В данном случае установлен данный факт- несвоевременно была передана истцам квартира, свыше двух лет они не смогли переехать в квартиру, что привело к душевным страданиям и чувству разочарования, они испытывали беспокойство и душевные страдания. 

Ответчик данные обстоятельства не оспаривает, заявлено лишь ходатайство об удовлетворении требований в разумных пределах и снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд полагает в данном случае, принимая во внимание перенесенные истцами нравственные и физические страдания, с учетом доводов, изложенных ими в исковом заявлении, в соответствии с принципами разумности определить размер морального вреда по 10000 рублей каждому. 

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом размера взысканной суммы морального вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого истца по 5 000 рублей. Данная сумма снижению не подлежит, так как является разумной и отвечает требованиям закона. Стороной ответчика ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 000 рублей, из расчета по 300 рублей с сумм морального вреда, что равно 600 рублей и 400 рублей с суммы взысканного штрафа. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 частично.

Взыскать с ООО СК «Новый город» за несвоевременное исполнение обязательств передачи жилого помещения по акту приема –передачи, в соответствии с договором долевого участия компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 ФИО14 – 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, всего 15 000 рублей, в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, всего 15000 рублей. 

Взыскать с ООО СК «Новый город» в доход государства государственную пошлину в размере 1 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ