Дело № 1-84/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 07 сентября 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимых Я.Р.М., Б.В.Г.,

защитника - адвоката Ткачевой О.Ю,, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Я.Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего подсобным рабочим в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы по сроку ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Б.В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, неработающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Б.В.Г. и Я.Р.М., а также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на берегу реки Ахтуба в 70 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что хозяин лодки С.С.В. спит, 

<

данные изъяты> похитили находившуюся на берегу надувную лодку «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, причинив С.С.В. значительный ущерб.

Подсудимые Я.Р.М., Б.В.Г. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Я.Р.М. и Б.В.Г., суд квалифицирует их по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Я.Р.М. и Б.В.Г. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее С.С.В., причинив последнему значительный ущерб в размере 5000 рублей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого им преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание Я.Р.М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве смягчающих наказание Я.Р.М. обстоятельств суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра он не состоит (т.1 л.д.59), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.62), положительно характеризуется по месту работы.

Ранее Я.Р.М. судим приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, он вновь совершил одно умышленное преступление средней тяжести, и поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Это обстоятельство суд признаёт в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Я.Р.М. обстоятельством. Наказание Я.Р.М. подлежит назначению с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В качестве смягчающего наказание Б.В.Г. обстоятельства суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка (т.1 л.д.75). 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Б.В.Г. обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.73,74), к уголовной ответственности привлекается впервые (т.1 л.д.72), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.76).

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.В.Г., не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Я.Р.М. и Б.В.Г., не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Я.Р.М. и Б.В.Г. наказания ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Я.Р.М. - рецидив преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую категорию. 

С учетом фактических обстоятельств совершённого Б.В.Г. преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая личности Я.Р.М., Б.В.Г., обстоятельства совершенного ими преступления и его категорию, суд приходит к выводу о том, что наказание им следует назначить в виде лишения свободы.

При этом наличие обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, их отношение к совершенному преступлению, их раскаяние в содеянном приводит суд к выводу о том, что наказание им следует назначить с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. 

При назначении наказания подсудимым суд, учитывая совокупность смягчающих наказание каждого из них обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении им наказания по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный необязательный вид наказания - ограничение свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Я.Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 02 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Я.Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком 02 года. 

Обязать Я.Р.М. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, определенные этим органом.

Признать Б.В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 01 год 03 месяца лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное Б.В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 03 месяца. 

Обязать Б.В.Г. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения Я.Р.М. и Б.В.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, надувную лодку «

<

данные изъяты>» и денежную купюру достоинством 100 рублей оставить на хранении в отделе МВД России по Ленинскому району Волгоградской области до разрешения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате.

Судья