Дело №12-304/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 мая 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стриж»ФИО1 на постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2019 года ООО «Стриж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор Общества ФИО1 просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к ней, выслушав объяснения законного представителя Общества ФИО1, защитника Войновой Н.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу Приказа МВД России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждена форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации (приложение N 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в здании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области установлено, что от ООО «Стриж» поступило уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при составлении уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства дата заключения трудового договора указана неверно, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Приказ МВД России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", что влечет за собой ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В связи с выявленным нарушением 06 декабря 2018 года должностным лицом в отношении ООО «Стриж» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями отдела по вопросам миграции, уведомлением, иными материалами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья районного суда исследовал доказательства, представленные в материалы дела, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из их оценки, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о виновности ООО «Стриж» в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка и формы уведомления территориального органа миграционного контроля, ответственность за которое предусмотрена ч. 3ст. 18.15 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется, в связи с чем довод о недоказанности вины Общества не может быть принят во внимание.

Суд вышестоящей инстанции также исходит из того, что юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при подаче уведомления о привлечении иностранного работника, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании ст. 18.15 КоАП РФ.

При подаче уведомления представитель Общества подтвердил достоверность сведений, а также был предупрежден об ответственности за сообщение ложных сведений в уведомлении.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствии представителя Общества являются несостоятельными.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, судом предпринимались меры по надлежащему извещению ООО «Стриж», однако за уведомлением о времени и месте рассмотрения дела адресат по извещению за телеграммой не являлся, доступа у работника почтовой службы не было.

Таким образом, предусмотренные законом требования о порядке извещения районным судом соблюдены.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, является размером штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено с учетом ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и мотивировано судом, оснований для замены вида наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении ООО «Стриж» рассмотрено судьей объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2019 года, которым ООО «Стриж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Стриж» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков