<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-887/2026 (2-6755/2025)

УИД 05RS0031-01-2025-008030-90

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о признании задолженности по транспортному налогу безнадёжной к взысканию в связи с истечением срока давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - УФНС России по РД), в котором просит признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016-2018 годы в связи с истечением срока давности её взыскания и снятием транспортного средства с учёта в 2017 году.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ним числится задолженность по транспортному налогу за 2016-2018 годы. По его мнению, трехлетний срок давности взыскания налоговой задолженности истек, транспортные средства сняты с регистрационного учета в 2017 году в связи с продажей третьим лицам, он является инвалидом II группы с 2017 года. Административный истец неоднократно обращался в УФНС России по РД с просьбой о списании задолженности, однако получил ответ о невозможности списания без вступившего в законную силу судебного акта.

Административный ответчик - УФНС России по РД - представил письменные возражения и материалы дела, из которых следует, что меры принудительного взыскания задолженности налоговыми органами принимались в установленном порядке и в установленные сроки.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права и свободы.

Сальдо единого налогового счета на 1 января 2023 г. формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. данных, в частности, о суммах неисполненных (до 1 января 2023 г.) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов (кроме тех, по которым истек срок взыскания). При этом требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 г., прекращает действие требований, направленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (пункты 2, 3 статьи 45, статья 48, пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации; пункт 1 части 1, пункт 1 части 2, пункт 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд. Так, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно положениям пункта 1 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1131@ к числу безнадежной к взысканию задолженности относятся задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии со статьей 363 НК РФ транспортный налог с физических лиц уплачивается на основании налогового уведомления. Согласно статье 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что за административным истцом ФИО1, ИНН №, числится задолженность по транспортному налогу.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России о регистрационных действиях с автотранспортными средствами, направленным в суд МВД по Республике Дагестан (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), на ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ-2121 (г/н №), снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ; ВАЗ-21140 (г/н №), снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ; KIA Spectra (г/н №), снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; KIA Spectra (г/н №) — в настоящее время числится на учете, операция «изменение собственника» от ДД.ММ.ГГГГ; ХУНДАЙ Соната (г/н №), снята с учета ДД.ММ.ГГГГ; ВАЗ-2107 (г/н №), снята с учета ДД.ММ.ГГГГ; LADA Priora (г/н №) - значится на дату справки; KIA Rio (г/н №) - последняя операция ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате задолженности: требование № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы вынесен судебный приказ по делу №А-594/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 971,00 руб. и пени в размере 61,40 руб.

В связи с введением с 01.01.2023 системы Единого налогового счета (ЕНС) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате задолженности на сумму 5 607,25 руб. (недоимка по транспортному налогу - 4 491,00 руб., пени - 1 116,25 руб.) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требования налоговым органом принято решение № от 10.07.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках в размере 5 448,8 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 составляет 6 849,86 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу - 3 740 руб., пени - 3 111,79 руб.

Инвалидность II группы установлена ФИО1 впервые ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ серия МСЭ-2016 №, выдана Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля), то есть после исчисления и предъявления ему транспортного налога за 2016-2017 годы.

Судом также установлено, что налоговым органом соблюдены установленные процессуальные сроки: требования об уплате задолженности направлялись своевременно - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании требования № налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ (дело №А-594/2017). Доказательств того, что данный судебный приказ был отменен либо что суд отказал налоговому органу в восстановлении пропущенного срока, в материалах дела не представлено.

С введением ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ сальдо ЕНС налогоплательщика формируется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех неисполненных обязательств, срок взыскания которых не истёк на ДД.ММ.ГГГГ. Новое требование № направлено ДД.ММ.ГГГГ, решение о взыскании № принято ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 46, 69, 70 НК РФ. Следовательно, налоговым органом были предприняты все предусмотренные законодательством меры принудительного взыскания.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает бесспорных оснований для вывода об утрате налоговым органом права на взыскание спорной задолженности.

Относительно доводов административного истца о наличии у него инвалидности II группы суд отмечает, что инвалидность установлена ФИО1 впервые ДД.ММ.ГГГГ. Транспортный налог за 2016 год начислен до установления инвалидности; налог за 2017 год - в период, когда налогоплательщик стал инвалидом лишь в ноябре 2017 года. Законодательство Республики Дагестан о транспортном налоге (Закон Республики Дагестан от 02.12.2002 № 46 «О транспортном налоге») не предусматривает полного освобождения инвалидов II группы от уплаты транспортного налога в качестве безусловной льготы, распространяющейся на уже начисленные и неуплаченные суммы.

Таким образом, само по себе наличие статуса инвалида II группы не является самостоятельным основанием для признания ранее начисленной налоговой задолженности безнадежной к взысканию по смыслу статьи 59 НК РФ.

Снятие транспортных средств с регистрационного учета само по себе не влечет автоматического прекращения налогового обязательства за периоды, когда транспортные средства числились зарегистрированными за налогоплательщиком. Транспортный налог за соответствующий год уплачивается за тот период, в течение которого транспортное средство было зарегистрировано на имя налогоплательщика (статья 362 НК РФ). Снятие с учета в 2017 году порождает прекращение обязанности по уплате налога лишь начиная с месяца, следующего за месяцем снятия с учета.

Таким образом, доказательств того, что налоговым органом исчерпаны предусмотренные законодательством возможности для принудительного взыскания с административного истца оспариваемой задолженности, не имеется, в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении компетентным судом определения об отказе налоговому органу в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании спорной задолженности.

Кроме того, административный истец, достоверно знал о наличии у него публичной обязанности по уплате налогов, которая им не исполнена, в том числе и после вынесения судебного приказа, в связи с чем его доводы фактически направлены на уклонение от исполнения такой обязанности.

Вопреки доводам административного истца у налогового органа сохраняется предусмотренное налоговым законодательством и правилами административного судопроизводства право, в случае необходимости, восстановить срок для обращения в суд, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 г. № 20-О указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает доводы административного истца необоснованными, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о признании задолженности по транспортному налогу в размере 6563,57 руб. безнадежной к взысканию отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 30 марта 2026 г.