Дело № 2-404/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-001433-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля потерпевшего 

<

данные изъяты> (г.р.н. 

<

номер>), находящегося под управлением ФИО1. Гражданско-правовая ответственность потерпевшей стороны застрахована в САО «ВСК». Событие ДТП зафиксировано УГИБДД МВД по УР.

В установленный срок ФИО2 в соответствии с Договором обязательного страхования 

<

номер> обратился в САО «ВСК» с заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

<

дата> САО «ВСК» фактически без объяснения причин отказало в выплате страхового возмещения. Истец обратился в автотехцентр, где ему сообщили, что стоимость ремонта составит 466 180 рублей 00 копеек.

<

дата> в адрес САО «ВСК» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. 

<

дата> - претензия вручена САО «ВСК».

САО «ВСК» направило ответ (исх.

<

номер> от 

<

дата>), согласно котором заявка, направленная в адрес СПАО «ИНГОСТРАХ» (Страховщик виновника ДТП), отклонена СПАО «ИНГОСТРАХ».

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения в очередном письме Ответчик не указал. Взаимоотношения САО «ВСК» и СПАО «ИНГОСТРАХ» являются их предпринимательскими рисками и на Истца как потребителя не должны оказывать никакого влияния.

Тем не менее, урегулировать спор в досудебном порядке Ответчик не пожелал.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, возражал против оставления иска без рассмотрения. 

В судебное заседание третьи лица ООО «Удмуртавтохолдинг», ФИО7, ФИО1, СПАО «Ингосстрах» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

<

дата> в 

<

дата> час. 

<

дата> мин. у дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Удмуртавтохолдинг» и 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии 

<

номер>.

<

дата> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

<

дата> САО «ВСК» отказала в выплате страхового возмещения. 

<

дата> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованиями осуществить выплату страхового возмещения.

<

дата> САО «ВСК» отказало в удовлетворении претензии. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № 

<

номер> от 

<

дата> истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Как установлено ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, САО «ВСК» после получения заявления истца о выплате страхового возмещения, в соответствии с пунктом 4.1.2 Приложения № 1 к Правилам профессиональной деятельности, утвержденных постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков 13.01.2015, в целях выявления возможности урегулирования заявленного ДТП в рамках прямого возмещения убытков направило запрос в СПАО «Ингосстрах» для подтверждения соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закон № 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО виновником ДТП – водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>.

В ответ на указанную заявку СПАО «Ингосстрах» отказало в акцепте, сообщив о том, что договор ОСАГО серии РРР 

<

номер> от 

<

дата> о страховании гражданской ответственности лиц при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> (страхователь ООО «Удмуртавтохолдинг» досрочно расторгнут с 

<

дата>.

На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (https://autoins.ru) отсутствуют сведения о заключенных на дату ДТП в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> какого-либо иного договора ОСАГО.

Решением Арбитражного суда УР от 01.08.2023 года оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «Удмуртавтохолдинг» к СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным уведомления ответчика о досрочном прекращении договора ОСАГО и одностороннего отказа от исполнения договоров страхования, о признании договоров страхования действующими на период их заключения. Предметом спора, среди прочего, был и договор ОСАГО серии РРР 

<

номер> от 

<

дата>, суд признал законным действия страховщика по одностороннему расторжению договоров. Решение Арбитражного суда УР от 

<

дата> было оспорено, однако вышестоящими инстанциями оставлено без изменения, а потому вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> гражданская ответственность водителя ФИО7 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, принадлежащим ООО «Удмуртавтохолдинг» застрахована не была, страховой случай в силу положений Закона «Об ОСАГО» не наступил, оснований для выплаты САО «ВСК» страхового возмещению в пользу потерпевшего ФИО2 не имелось. 

Суд не находит каких-либо нарушений прав истца, а потому в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 

<

номер>) к САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2024 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова