№ 2-861/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору 

<

***> «Сбербанк России» предоставило Д. кредит в сумме 126 000 рублей сроком на 48 месяца под 15,9 % годовых. По условиям кредитного договора Д. приняла на себя обязательства производить платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 126 000 рублей Д. получены. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Однако ответчиком принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту исполняются ненадлежащим образом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 146 770 рублей 97 копеек, из которых 1 396 рублей 23 копейки - неустойка за просроченные проценты, 2 159 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 28 940 рублей 44 копейки - просроченные проценты, 114 275 рублей 12 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске представитель банка Н. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные на имя ответчика по адресу: 

<

адрес> вернулись не врученными с отметкой «иные причины», что подтверждается почтовыми уведомлениями Почты России. Согласно адресной справке и справке, выданной администрацией сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района 

<

адрес>, Д., действительно зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но не проживает по данному адресу, поэтому суд рассматривает дело в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя ответчика-адвоката У.

Представитель ответчика – адвокат У. не возражает рассмотрению дела в отсутствие представителя истца. 

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат У. просил вынести обоснованное законное решение. 

Выслушав представителя ответчика-адвоката У., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Д. ДД.ММ.ГГГГ получила в ПАО «Сбербанк России в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк кредит на цели личного потребления на сумму 126 000 рублей, на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. За пользование кредитом заемщик, согласно пункта 4 договора, обязан уплатить кредитору проценты в размере 15,9 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным кредитором ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения 

<

***> Сбербанк и ответчиком.

Банк условия договора выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 126 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктами 6, 8, 12 Договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора, ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) неустойка уплачивается в валюте кредита.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей направлены требования о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору заключенного с Д. задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) составляет 146 770 рублей 97 копеек, из которых 1 396 рублей 23 копейки – неустойка за просроченные проценты, 2 159 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 28 940 рублей 44 копейки - просроченные проценты, 114 275 рублей 12 копеек - просроченный основной долг. 

Расчеты истца проверены в судебном заседании, признаются верными и принимаются за основу.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Д. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 146 770 рублей 97 копеек, из которых 1 396 рублей 23 копейки – неустойка за просроченные проценты, 2 159 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 28 940 рублей 44 копейки - просроченные проценты, 114 275 рублей 12 копеек - просроченный основной долг. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 4 135 рублей 42 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банка Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить. 

Взыскать с Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а именно: 1 396 (тысяча триста девяноста шесть) рублей 23 копейки – неустойка за просроченные проценты, 2 159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 28 940 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 44 копейки - просроченные проценты, 114 275 (сто четырнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 12 копеек - просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 135 (четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.