Дело №2-3325/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Уфа

Ленинского районного суда г. Уфы в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.

с участием истца ФИО1,

с участием представителя Администрации ГО 

<

адрес> ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование иска истец указала, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 97,1 кв. м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением исполкома Ленинского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении жилого 

<

адрес>, общей площадью 97,1 кв. м., жилой площадью 67,8 кв. м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также выданным Уфимским БТИ регистрационным удостоверением.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО1 на праве собственности о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №.

В 2016-2017 году истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, а именно закладка кирпичной кладкой проема для железных ворот в пристрое (литер А1) жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и составила 136,0 кв.м. Техническое описание принадлежащего истцу реконструированного жилого дома содержится в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному ТУ 

<

адрес> ГУП БТИ Республики Башкортостан.

Реконструкция жилого дома была выполнена в границах ранее возведенного здания - жилого дома и в границах, принадлежащего истцу земельного участка.

Истец обратился в Администрацию ГО 

<

адрес> и Главное управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в чем ей было отказано.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МБУ «Управление пожарной охраны ГО 

<

адрес>, РБ по материалам обследования данного жилого дома на основании осмотра и выписки из технического паспорта строение (литер А1) жилого дома соответствуют нормативным документам по пожарной безопасности, действующих на территории Российской Федерации. Просит суд, сохранить в реконструированной виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,литер А, общей площадью 136,0 кв.м. Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер А, общей площадью 136,0 кв.м., в том числе, жилой площадью 107,8 кв.м.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования полностью поддерживала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 97,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением исполкома Ленинского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении жилого 

<

адрес>, общей площадью 97,1 кв. м., жилой площадью 67,8 кв. м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также выданным Уфимским БТИ регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в реестровую книгу инвентарного дела №.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № который принадлежит ФИО1 на праве собственности о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №.

В 2016-2017 году истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, а именно закладка кирпичной кладкой проема для железных ворот в пристрое (литер А1) жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и составила 136,0 кв.м. 

Техническое описание принадлежащего истцу реконструированного жилого дома содержится в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному ТУ 

<

адрес> ГУП БТИ Республики Башкортостан.

Реконструкция жилого дома была выполнена в границах ранее возведенного здания - жилого дома и в границах, принадлежащего истцу земельного участка.

Истцом представлено согласие от соседей заверенной уличным комитетом №, в котором они указывают, что реконструкция жилого дома не нарушает их права, претензий не имеют.

Истец обратился в Администрацию ГО 

<

адрес> и Главное управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в чем ей было отказано, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ №/опк и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МБУ «Управление пожарной охраны ГО 

<

адрес>, РБ по материалам обследования данного жилого дома на основании осмотра и выписки из технического паспорта строение (литер А1) жилого дома соответствуют нормативным документам по пожарной безопасности, действующих на территории Российской Федерации.

Истец до настоящего времени проживает в указанном жилом доме, осуществляет капитальный и текущий ремонт, следит за чистотой дома, то есть полностью несет бремя его содержания. 

Как пояснил в судебном заседании истец, каких либо споров и разногласий по факту владения и использования данного жилого дома и земельного участка ни с кем не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная строительная экспертиза. По результатам проведенной экспертизы АНО ЭСО «Региональный центр экспертиз по 

<

адрес>» выдано заключение, которым установлено, что пожарная безопасность на обследуемом объекте по адресу: 

<

адрес> обеспечено.

На основании проведенной экспертизы и технического заключения можно сделать вывод, что жилой дом, в котором проживает истец, является жилым.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Понятие реконструкция дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Признание права собственности на самовольную постройку за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцами, в судебном заседании не установлено.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что признание права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, пригоден к заселению и эксплуатации, данный жилой дом является местом жительства истцов, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исковые требования о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Сохранить в реконструированной виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер А, общей площадью 136,0 кв.м.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом в реконструированном виде, литер А, общей площадью 136,0 кв.м., в том числе жилой площадью 107,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Хасанова Г.Р.