Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 09 марта 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-93/2017 по жалобе главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 по Центральному району г. Братска Иркутской области от 12.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО Фирма «Вершина» ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 по Центральному району г. Братска Иркутской области от 12.01.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО Фирма «Вершина» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что в обжалуемом распоряжении о проведении инвентаризации указано, что инвентаризации подлежат основные средства, расчёты с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами. Также в распоряжении указаны документы, необходимые для инвентаризации (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 08, 60, 62, 76; карточки учёта основных средств; инвентарная книга учёта объектов основных средств; счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), платёжные документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность; правоустанавливающие документы в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством; договоры аренды, передачи в безвозмездное пользование имущества, земельных участков; документы, подтверждающие наличие ограничений и обременении на имущество, принадлежащее ООО фирма «Вершина»).

Довод суда о том, что документы, необходимые для инвентаризации, должны быть запрошены у Общества в порядке ст. 93 НК РФ, является несостоятельным.

В соответствии с п. 2.4 Положения о порядке проведения инвентаризации до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Необходимость представления запрашиваемых документов в срок до 13.10.2016 отражена в распоряжении о проведении инвентаризации. Каких-либо неясностей относительно наименования и периода запрашиваемых документов распоряжение о проведении инвентаризации не содержит. Так, в распоряжении отражено, что использованию подлежат документы по состоянию на 01.10.2016.

Таким образом, распоряжение от 10.10.2016 № 11-43/15 является законным документом и соответствует требованию к форме указанной в Приложении N 1 к Положению о порядке проведения инвентаризации. Конкретный перечень имущества, в отношении которого проводится инвентаризация, устанавливается руководителем налогового органа в распоряжении о ее проведении и Обществу предложено представить документы, актуальные на момент инвентаризации.

Согласно акту от 12.10.2016, составленному в присутствии понятых Главным госналогинспектором Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области ФИО1, должностные лица налогового органа вышли на территорию налогоплательщика для врчуения решения о возобновлении проведения выездной налоговой проверки № 11-29/03/3 от 10.10.2016, распоряжения о проведении инвентаризации № 11-43/15 от 10.10.2016, проведения инвентаризации имущества.

Руководитель ООО Фирма «Вершина» ФИО2 12 октября 2016 года, находясь на рабочем месте, отказалась подписать вышеперечисленные документы, ссылаясь на то, что она занята (исполняла обязанности кассира), а также отказалась предоставить должностным лицам налогового органа законного представителя ООО Фирма «Вершина» для подписания вышеперечисленных документов.

Руководитель ООО Фирмы «Вершина» ФИО2 в судебном заседании дала противоречивые показания, говоря о том, что от получения распоряжения о проведении инвентаризации она не уклонялась. 12.10.2016 к ней приходили работники налогового органа и пытались вручить какие-то документы, что именно она точно не знает, так как ей хотели вручить не один документ. От получения она действительно отказалась, так как в это время выполняла работу кассира в магазине. Тут же ФИО2 в судебном заседании указала на то, что должностные лица в помещение юридического лица ООО фирма «Вершина» не приходили и инвентаризацию не проводили.

Должностные лица налогового органа неоднократно пытались вручить руководителю общества документы, а именно: решением от 11.10.2016 о возобновлении проведения выездной залоговой проверки № 11-29/03/3 от 10.10.2016, распоряжение о проведении инвентаризации № 11-43/15 от 10.10.2016. Поскольку руководитель ООО Фирма «Вершина» ФИО2 уклонялась от получения, налоговый орган вынужден был направить документы по почте заказным письмом. По этой причине, распоряжение было получено только 14.10.2016.

12.10.2016 ФИО2 отказалась получать вышеперечисленные документы ссылаясь на то, что исполняет обязанности кассира, однако фактически торговый зал магазина был пустой и налогоплательщик уклонился от получения и предоставления документов, а это предусматривает последствия воспрепятствования законной деятельности налогового органа по проведению проверок. Данные действия налогоплательщика предусматривают административную ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Согласно письму от 10.04.2014 № 24-39/006031@ "О порядке проведения инвентаризации " Управление ФНС разъясняет, что непредставление документов при проведении инвентаризации может быть квалифицировано как административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Таким образом, должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административном правонарушении и проводить административное расследование по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.4 КоАП РФ.

В действиях ФИО2 присутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку субъектом административного правонарушения является должностное лицо - руководитель ООО фирмы «Вершина», кроме того, руководитель ООО Фирма «Вершина» ФИО2 отказалась предоставить документы для проведении инвентаризации, что свидетельствует о неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), и влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.4 КоАП.

При рассмотрении дела главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области ФИО1 жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным.

При рассмотрении дела директор ООО Фирма «Вершина» ФИО2 с жалобой не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников производства, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 11-47/17 от 02.11.2016, Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области вынесено решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки № 11-29/03/3 от 10.10.2016 в отношении ООО Фирма «Вершина». Выездная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогоплательщика.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органом вынесено распоряжение № 11-43/15 от 10.10.2016 о проведении инвентаризации имущества налогоплательщика по состоянию на 01.10.2016 при налоговой проверке ООО Фирма «Вершина». Инвентаризации подлежат: кредиторская и дебиторская задолженность, основные средства. В распоряжении указан перечень документов, которые подлежат использованию в ходе инвентаризации.

12.10.2016 должностные лица налогового органа вышли на территорию налогоплательщика для вручения решения о возобновлении проведения выездной налоговой проверки № 11-29/03/3 от 10.10.2016 распоряжения о проведении инвентаризации № 11-43/15 от 10.10.2016, проведения инвентаризации имущества.

Руководитель ООО Фирма «Вершина» ФИО2 12 октября 2016 года находилась на рабочем месте, но отказалась подписать вышеперечисленные документы, ссылаясь на то, что она занята (исполняла обязанности кассира), а также отказалась предоставить должностным лицам налогового органа законного представителя ООО Фирма «Вершина» для подписания вышеперечисленных документов.

11.10.2016 решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки № 11-29/03/3 от 10.10.2016, распоряжение о проведении инвентаризации № 11-43/15 от 10.10.2016 направлены по почте заказным письмом. Вышеуказанные документы получены налогоплательщиком 14.10.2016. Документы, отраженные в распоряжении о проведении инвентаризации имущества, налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, руководитель ООО Фирма «Вершина» ФИО2 отказалась предоставить документы для проведения инвентаризации, что свидетельствует о неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа осуществляющего государственный надзор (контроль) и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.4 коАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения в протоколе указано - 18.10.2016, время совершения – 09 часов 00 минут, место совершения – 

<

...>.

Согласно материалам дела, решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 15 Иркутской области № 11-29/03/3 от 10.10.2016 возобновлено проведение выездной проверки в отношении ООО Фирма «Вершина».

Распоряжением № 11-43/15 от 10.10.2016 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 15 Иркутской области назначено проведение инвентаризации имущества при налоговой проверке ООО фирма «Вершина». В распоряжении перечислены документы, подлежащие использованию в ходе инвентаризации на 01.10.2016, которые ООО фирма «Вершина» необходимо предоставить в налоговый орган не позднее 13.10.2016.

Как указано в п. п. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок проведения и оформления результатов инвентаризации имущества налогоплательщика определяется Положением о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10 марта 1999 г. N 20н/ГБ-3-04/39 (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.2 Положения инвентаризация имущества налогоплательщика проводится на основании распоряжения руководителя государственной налоговой инспекции (его заместителя), в котором указывается порядок, сроки ее проведения и состав инвентаризационной комиссии. Данное распоряжение регистрируется в журнале регистрации распоряжений о проведении инвентаризации. 

В перечень имущества, подлежащего инвентаризации, может быть включено любое имущество налогоплательщика независимо от его местонахождения.

Инвентаризация имущества организации производится по его местонахождению и каждому материально ответственному лицу.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества и неучтенных объектов, подлежащих налогообложению; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п.п. 1.4, 1.5 Положения).

В соответствии с п. 2.4 Положения, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

На основании положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, решение о возобновлении выездной проверки и распоряжение о проведении инвентаризации было получено ООО фирма «Вершина» по почте 14.10.2016. При этом, 12.10.2016 ФИО2 отказалась получить указанные документы лично от главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области ФИО1

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.4 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, заключается в совершении виновным лицом действий по неповиновению законным распоряжениям или требованиям должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), государственного финансового контроля, муниципального контроля, муниципального финансового контроля.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении директору ООО Фирма «Вершина» ФИО2 вменяется бездействие, выразившееся не предоставлении документов для проведения инвентаризации.

Однако, в распоряжении от 10.10.2016 установлен срок предоставления документов – до 13.10.2016, при этом распоряжение получено юридическим лицом – 14.10.2016. Какие-либо иные распоряжения и требования о предоставлении документов от налоговых органов в ООО фирма «Вршина» не поступали.

Таким образом, отсутствуют законные основания для привлечения директора ООО фирма «Вершина» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в связи с неисполнением распоряжения № 11-43/15 от 10.10.2016 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 15 Иркутской области в части предоставления в налоговый орган документов в срок до 13.10.2016.

Кроме того, Положением о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке не регламентирован порядок получения инвентаризационной комиссией до начала проверки фактического наличия имущества последних на момент инвентаризации приходных и расходных документов или отчетов о движении материальных ценностей и денежных средств, предусмотренных п. 2.4 Положения.

В соответствии с п. 2 ст. 92 НК РФ осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. 

В силу ч. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 Кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом.

Таким образом, в данном случае обязанность по предоставлению документов у налогоплательщика возникает только после получения письменного требования налогового органа, при этом законом прямо предусмотрено, что в случае невозможности передачи требования о предоставлении документов законному представителю юридического лица лично под расписку, его необходимо направлять по почте заказным письмом.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность законного представителя юридического лица за отказ от личного получения документов от представителя налогового органа. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО фирма «Вершина» ФИО2, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО Фирма «Вершина» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Артёмова