П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская область 10 февраля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Кубай Е.В.,

с участием государственного обвинителя Зякина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоногова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., "образование", "место работы", "семейное положение", со слов зарегистрированного по адресу: АДРЕС ....., несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 21 час. 00 минут 04.11.2019 по 09 час. 00 мин. 05.11.2019, действуя из корыстных побуждений, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, находясь около дома № расположенному по адресу: АДРЕС обнаружив, что входная дверь в дом не заперта, после чего незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее "потерпевший1" а именно: тепловую пушку марки «Equa Fion» модель PF02-G стоимостью 3 000 руб., тепловентилятор «SUPRA» модель TVS-1202, стоимостью 1 000 руб., а всего на общую сумму 4 000 руб., а так же принадлежащий "потерпевший2", мобильный телефон «Lenovo» модель P-70A, стоимостью 12 000 руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым "потерпевший1". значительный ущерб на общую сумму 4 000 руб., "потерпевший2" значительный ущерб на общую сумму 12 000 руб.

Он же, ФИО1, в период с 21 час. 15 мин. по 23 час. 15 мин. 05.11.2019 более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, подошел к дому № расположенному на по адресу: АДРЕС, обнаружив, что входная дверь в дом не заперта, после чего незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее "потерпевший3", а именно: кожаное мужское портмоне марки «Domani» неустановленной модели, стоимостью 3 000 руб., в котором находились 500 руб. одной купюрой, две денежные купюры номиналом по «5 евро», согласно курсу «Центробанка» на 05.11.2019 г., стоимость 1 евро составляла – 71,50 руб., соответственно 10 евро составило - 715 руб., 2 денежные купюры номиналом 1 доллар США, согласно курсу «Центробанка» на 05.11.2019 г., стоимость 1 доллара США составляла - 64 руб., соответственно 2 доллара составило - 128 руб., одна денежная купюра достоинством 50 белорусских рублей, стоимость которых согласно курсу «Центробанка» на 05.11.2019 г., стоимость 1 белорусского рубля составляла 31,20 руб., соответственно 50 белорусских рублей составило – 1 560 руб., 1 юбилейная монета достоинством 25 руб., а всего на общую сумму 5 928 руб., а так же 21 пластиковая карта и 3 банковские карты:

-Банковская карта «.....» «.....», № на имя .....

-Банковская карта «.....» № на .....

-Банковская карта «.....» № 

-Пластиковая карта «.....», № 

-Пластиковая карта «.....», № 

-Пластиковая карта «.....», № 

-Пластиковая карта «.....», № 

-Пластиковая карта «.....», № 

-Пластиковая карта «.....», №

-Пластиковая карта «.....», 

-Пластиковая карта «.....», 

-Пластиковая карта «.....», 

-Пластиковая карта «.....», 

-Пластиковая карта «.....», № 

-Пластиковая карта «.....», № 

-Пластиковая карта «.....», 

-Пластиковая карта ..... 

-Пластиковая карта «.....», 

-Пластиковая карта «.....» 

-Пластиковая карта «.....» №

-Пластиковая карта «.....» №

-Пластиковая карта «..... №, на имя «.....»,

-Пластиковая карта «.....» №,

-пластиковая карта «.....»,

-ламинированная икона-карточка с изображением «Матроны Московской», которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым "потерпевший3" значительный ущерб на общую сумму 5 928 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. 

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель, а также потерпевшие, которые желания участвовать в судебном заседании не изъявили, в телефонограмме не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) – кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, данные о его личности, в том числе, что он является ....., не состоит ....., ....., ...... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ....., ......

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (по двум преступлениям), активное способствование расследованию преступления и возврату похищенного, выразившееся в указании органам следствия местонахождения похищенного, которое впоследствии было возвращено потерпевшим (по двум преступлениям), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая что дело рассмотрено в особом порядке, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его ....., ....., ....., ......

При этом суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - заключение под стражу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора. По настоящему делу ФИО1 согласно, протоколу задержания содержится под стражей с 07.11.2019 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению с потерпевшими "потерпевший1"., "потерпевший2") сроком 1 (один) год, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению с потерпевшим "потерпевший3") сроком 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к отбытию ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 07 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 07 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 21 пластиковая карта и 3 банковские карты; тепловентилятор «Supra» модель-TVS-1202; тепловая пушки марки «EquaFion», модель PF02-G; мобильный телефон марки «LENOVO», переданные на ответственное хранение потерпевшим - считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Хамкина