ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 02 апреля 2024 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М., подсудимого ФИО1 у., защитника – адвоката Брундасова А.Г., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства уголовное дело № в отношении 

Уринбоева Мухаммадали Шарифжона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес> Республики Узбекистан, имеющего постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, пребывающего в РФ по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 у. являясь гражданином Республики Узбекистан, преследуя цель осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и желая освободиться об обязанности получения патента в установленном законом порядке, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории базы приема металла, расположенной в районе 

<

адрес>, у другого лица приобрел заведомо поддельный патент серии 77 №, выданный отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия 

<

адрес> на имя Уринбаева Мухаммадали Шарифжон угли, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует описанию защитного комплекса патента и изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в Российской Федерации, и в данном бланке патента изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка и изображения серийного номера выполнены способом цветной струйной печати. В соответствии со ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патентом является документ, дающий право иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, осуществления трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации. Для получения патента иностранный гражданин в течении 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию предоставляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - заявление о выдаче патента, миграционную карту, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сертификат о знании русского языка, медицинское заключение об отсутствии заболеваний. В последующем ФИО1 у. использовал указанный патент, заведомо зная, что тот является поддельным, в целях придания видимости легального осуществления трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, а также законного нахождения на территории Российской Федерации. После чего, ФИО1 у. реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут находясь около 

<

адрес> мкр. Северный 

<

адрес> (координаты: 55.472862, 37.712012), в ходе проверки документов умышленно предъявил сотрудникам ОР ППСП УМВД России по г/о 

<

адрес> патент серии 77 №, выданный отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия 

<

адрес> на имя ФИО1 у. в качестве документа, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заведомо зная, что он поддельный.

Подсудимый ФИО1 у. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, приведенных в обвинительном акте, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предъявлено ФИО1 у. в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, гражданин иностранного государства, холост, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования при даче подробных признательных показаний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав на обстоятельства его совершения, которые были положены в существо предъявленного ему обвинения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места пребывания, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством и хранящийся в материалах уголовного дела патент серии 77 № на имя ФИО1 у., подлежит оставлению по месту хранения до принятия итогового решения по выделенным ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство из настоящего уголовного дела материалам (л.д. 49-50) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, направленным начальнику ОД УМВД МВД России по г/о Домодедово.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде штрафа, так как предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ виды наказания в настоящее время не могут быть применены в отношении подсудимого, являющегося иностранным гражданином.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была и подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Брундасова А.Г. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 4285 рублей, на судебной стадии составляют 1882 рублей, а всего на общую сумму 6167 рублей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 у. не подлежат, т.к. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уринбоева Мухаммадали Шарифжона угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: получатель - УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу Домодедово) 142000, 

<

адрес>. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>; единый казначейский счет: 40№; казначейский счет: 03№, БИК 004525987, ИНН: 

<

***>, КПП: 500901001 ОКАТО/ОКТМО: 46709000, КБК 18№. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 у. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – хранящийся в материалах уголовного дела патент серии 77 № на имя ФИО1 у. оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6167 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья ___________________________ Ильяшенко Е.Н.