РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Усть-Уда 

<

дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой В.Ю., с участием представителя административного истца – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Горячевой О.В., представителя административного ответчика Администрации РМО «Усть-Удинский район» Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, рассмотрев административное дело № 

<

обезличено> по административному исковому заявлению прокурора Усть-Удинского района Иркутской области в защиту неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к Администрации Балаганкинского сельского поселения Усть-Удинского района Иркутской области, Администрации РМО «Усть-Удинский район» Иркутской области о возложении обязанности установить технические средства организации движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с административным иском к администрации вышеназванного сельского поселения в защиту интересов неопределённого круга лиц, несовершеннолетних о возложении обязанности по установке дорожных знаков и иных технических средств организации движения (светофора, искусственных неровностей) с учетом последующего уточнения иска, указав в обоснование, что прокуратурой района совместно с государственным инспектором дорожного надзора группы (дислокация п. Усть-Уда) проведена проверка улично-дорожной сети вблизи образовательных учреждений, детских игровых и спортивных площадок, учреждений, часто посещаемых детьми в 

<

адрес обезличен>. По результатам проверки установлены нарушения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выразившиеся в отсутствии дорожных знаков. Ссылаясь на требования ГОСТов просил обязать администрацию вышеназванного сельского поселения установить светофор Т-7 в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель административного истца-прокурора уточненные исковые требования подержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представители административных ответчиков – органов местного самоуправления относительно иска возражали, сельская администрация при этом ссылалась на ненадлежащий характер ответчика – сельской администрации. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд руководствуется положениями ст. 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ч. 1); Полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 указанной статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта РФ за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов (ч. 2). 

Нормы, приведенные в данной статье Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 257-ФЗ, являются специальными по отношению к каким-либо нормам федеральных законов, регулирующих общие положения о компетенции органов местного самоуправления разных уровней, а значит, подлежит приоритетному правоприменению. Также из приведенных правовых норм следует, что только нормативный акт на уровне регионального закона мог изменить закрепленное этим ФЗ отнесение вопросов по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к поселениям. 

Между тем, Закон Иркутской области 

<

дата обезличена> № 96-ФЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения», где закреплялось иное распределение полномочий, утратил силу в связи с принятием Закона Иркутской области от 

<

дата обезличена> № 165-ОЗ, вступившим в силу с 

<

дата обезличена>

И поэтому соглашение от 

<

дата обезличена> между органами местного самоуправления в пределах Усть-Удинского района области о передаче полномочий, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ сельской администрации, судом не принимается при разрешении вопроса об ответчике ввиду противоречия соглашения закону.

Доказательств отнесения соответствующих дорог к иному виду, чем тот, что приводится в ст. 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 257-ФЗ, суду не представлено. 

Разрешая спор по существу заявленных нарушений, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. 

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. 

Судом на основании исследования акта прокурорской проверки и справки о нарушениях, составленной инспектором ОГИБДД, установлено, что вопреки требованиям государственных стандартов в области безопасности дорожного движения вблизи детского сада с. Балаганка администрацией района не обеспечена безопасность дорожного движения. 

Так, в силу пункта 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений;

При этом п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019 указано, что под детскими учреждениями понимают объекты социальной инфраструктуры для детей - здания, строения, сооружения, необходимые для жизнеобеспечения детей, а также организации, деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Разрешая вопрос о разумном срока исполнения решения, суд учитывает конкретные действия, которые суд обязывает ответчика совершить, объем мероприятий, необходимых для их совершения, а также факт внесения в 2024 году, когда действовал областной закон о передаче муниципальных полномочий в сфере дорожной деятельности на уровень поселений, в адрес главы администрации сельского поселения представления прокурора с требованием устранить соответствующие нарушения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Усть-Удинского района Иркутской области к Администрации Балаганкинского сельского поселения Усть-Удинского района Иркутской области, Администрации РМО «Усть-Удинский район» Иркутской области о возложении обязанности установить технические средства организации движения удовлетворить частично.

Обязать Администрацию РМО «Усть-Удинский район» Иркутской области в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить (оборудовать) пешеходный переход светофором типа Т.7 в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 вдоль образовательного учреждения - МКДОУ «Детский сад «Колокольчик» 

<

адрес обезличен>

В удовлетворении исковых требований к Администрации Балаганкинского сельского поселения Усть-Удинского района Иркутской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Л.М. Баханова