Дело № 12-223/2025

УИД 18MS0023-01-2025-000669-36

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 марта 2025 года по делу об административном правонарушении 

<

номер> должностное лицо – начальник отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 2 УФНС России по ФИО2 ФИО3 (далее – ФИО2 И.А., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО7 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. 

Старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Удмуртской Республики ФИО8 жалобу просила оставить без удовлетворения, постановление – без изменения. 

ФИО1 (далее – ФИО1) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте. 

Судья полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО9, являясь начальником отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 2 УФНС России по Удмуртской Республике, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение статьей 5, 8, 10.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение семи дней со дня регистрации не уведомила заявителя ФИО1, направившего обращение 29 ноября 2024 года в Межрегиональную инспекцию ФНС России по централизованной обработке данных № 2 и зарегистрированного 29 ноября 2024 года, о переадресации его обращения в иной орган. 

Таким образом, начальник отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 2 УФНС России по Удмуртской Республике ФИО10, будучи должностным лицом, нарушила установленный законодательством Российской Федерации срок рассмотрения обращения граждан. 

То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ (нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ). 

С таким постановлением мирового судьи о привлечении ФИО11 к административной ответственности согласиться нельзя. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО12 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики 06 марта 2025 года без участия ФИО13

При этом материалы дела об административном правонарушении каких-либо сведений о надлежащем извещении ФИО14 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 25.15 КоАП РФ, на дату его вынесения не содержат. 

Извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО15 посредством СМС-сообщения 17 февраля 2025 года, однако содержит некорректные сведения о дате и месте рассмотрения дела, а именно отправителем СМС-сообщения является судебный участок № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, дата рассмотрения дела – 06 февраля 2015 года, место рассмотрения – судебный участок № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, тогда как дело об административном правонарушении рассмотрено 06 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, что подтверждается материалами дела. 

При отсутствии данных надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для вынесения постановления и привлечения ФИО16 к административной ответственности, не имелось. 

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО17 допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом сведений о его надлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении также не содержит.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 марта 2025 года по делу об административном правонарушении 

<

номер>, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО19 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО20 к административной ответственности истек, за пределами указанного срока вопрос об ответственности ФИО21 обсуждаться не может, так как это ухудшает ее положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 марта 2025 года о привлечении ФИО18 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Т.И. Копотева