Решение

Именем Российской Федерации 

03 мая 2018г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/2018 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 

<

данные изъяты>. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №.

Согласно п. 1 договора ответчик изготавливает и устанавливает мебель- кухня, гостиная, комната, прихожая.

Срок исполнения заказа по изготовлению мебели составляет 45 рабочих дней со дня получения исполнителем аванса (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора стоимость работ по изготовлению мебели по договору составляет 545 000 руб.

Аванс составляет не менее 70% от суммы договора в размере 250 000 руб., оплачивается в течении 5 дней со дня заключения договора (п. 4.4 договора).

20% от суммы договора в размере 250 000 руб. истец оплачивает после уведомления о готовности изделия (п. 4.5. договора).

После доставки и установки истец оплачивает остаток 10% (п. 4.6. договора).

Согласно квитанциям истец ДД.ММ.ГГГГ и 12.05.2017г. выполнила обязательства по оплате. 

Срок изготовления и поставки мебели исчисляется с 18.10.2016г., что составляет 22.12.2016г. Однако по настоящее время мебель не изготовлена и не установлена.

В связи с этим, истица просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 545 000 руб., оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку поставки мебели в размере 250 000 руб., неустойку за просрочку установленных сроков выполнения работ в размере 545 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истица уточняла и дополняла исковые требования, указав на то, что доставленная мебель имеет недостатки, а именно: 

-кухня- открытые полки установлены из другого материала (должны были быть как фасады), нет одного фасада из двух выдвижных ящиков,боковых панелей (для второй части кухни), где должны быть холодильник и духовой шкаф, карниза и нижней планки (которая закрывает ножки кухни), столешницы с мойкой, имеются щели между боковыми стенками и фасадами, а также между полками и боковинами, выдвижные корзины открываются и закрываются с трудом;

-гостиная: щели между дверцами и боковыми стенками 4-5 мм, в месте крепления полки в одной из ниш разбита стена, не сделана решетка для закрытия батареи;

-спальня : в выдвижных ящиках в месте крепления ручек отверстия не закрыты заглушками, на одной из полок скол покрытия, между внутренними полками и боковинами щели, не сделаны полки в нише на противоположной стороне;

-прихожая: щели между дверцами и боковыми стенками 4-5 мм, с одной стороны дверцы идут вровень со стеной, с другой- утоплены внутрь на 3-4 мм, небольшой скол на лицевой стороне одного из фасадов, дверь в платяном шкафу уже, чем проем на 1,8 см, с каждой стороны щели 9-99 мм.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали. Кроме того,, просили взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг судебной экспертизы 18 000руб. 

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, согласно представленного отзыва. 

Третье лицо, привлеченное в ходе судебного разбирательства, представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 

Выслушав пояснения сторон, эксперта ФИО6, специалиста ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 18.10.2016г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление мебели. 

Согласно п. 1 договора ответчик обязался изготовить и установить мебель- кухня, гостиная, комната, прихожая в соответствии с эскизом, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Срок исполнения заказа по изготовлению мебели установлен в 45 рабочих дней со дня получения исполнителем аванса (п. 2.1. договора).

Срок исполнения заказа может быть изменен по согласованию сторон, в случаях, если в процессе установки мебели возникнут объективные причины, которые в момент заключения договора невозможно было предусмотреть : отсутствие у поставщика необходимых комплектующих, снятых с производства каких-либо материалов, что потребует дополнительного времени на пересогласование с заказчиком и т.д. 

Согласно пункту 4.3. договора стоимость работ по изготовлению мебели составляет 545 000 руб.

Аванс составляет не менее 70% от суммы договора в размере 250 000 руб., оплачивается в течении 5 дней со дня заключения договора (п. 4.4 договора).

20% от суммы договора в размере 250 000 руб. истец оплачивает после уведомления о готовности изделия (п. 4.5. договора).

После доставки и установки истец оплачивает остаток 10% в сумме 45 000 руб. (п. 4.6. договора).

Согласно квитанциям ДД.ММ.ГГГГ, 12

<

данные изъяты>. заказчик оплатил 505 000 руб. 

Срок исполнения заказа, установленный п. 2.1. договора нарушен ( до 

<

данные изъяты>.), что не оспаривалась ответчиком в суде. Фактически мебель доставлена в 

<

данные изъяты>

Истец обосновывал свои исковые требования также и тем, что при установке мебели выявлены недостатки товара.

Поскольку ответчиком оспаривалось наличие в товаре дефектов и недостатков, то определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. назначалась судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта ООО «Независимая судебная экспертиза» № СЭ – 10/2018 от 

<

данные изъяты>. изготовленная мебель ответчиком имеет дефекты, а именно: у фасадов кухни имеется усыхание фигурных вставок и появление не окрашенной области, ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия:

ДД.ММ.ГГГГ На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины.

Сам дефект из ГОСТ 20400-80 Продукция мебельного производства. Термины и определения: 231 отслоение облицовки: Отделение облицовки пласта щитовой детали мебели от основы без нарушения или с нарушением ее целостности, 242 сдвигание облицовки: Линейное и угловое смещение облицовки относительнооблицованной заготовки.

У фасадов спальни имеется покоробленость визуально заметная (допуск ГОСТавизуальному восприятию не заметен), ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие техническиеусловия.

5.2.3 Покоробленность щитовых деталей длиной и (или) шириной 300 мм и менее не нормируется. 

Покоробленность щитовых деталей в изделии не должна превышать для дверей: длиной более 600 мм и шириной менее 600 мм -1,2 мм;длиной и шириной более 600 мм-2,2 мм. Из-за чего в спальне заметно не схождение дверей (фото №)

Так же имеется расхождения примыкания корпусных деталей в кухне и спальне (фото № и №). Дефект по ГОСТ 20400-2013 Продукция мебельного производства. 

273 зазор в соединениях деталей изделия мебели: Промежутки и щели между соединяемыми деталями или между смежными элементами мебели, не предусмотренные конструкторской документацией.

Сколы на линии пропилов у фасадов из ЛДСП также являются к недопустимымдефектам по ГОСТу 16371-2014.

Ширина зазоров у встроенной мебели не проходит под допуски ГОСТа 16371-2014

так как указано: 5.2.2 Зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать:2,0 мм - для дверей; 1,5 мм - для наружных ящиков с передними стенками, входящими в проем.

То есть, предполагается, что зазоры для одной двери по краям по 2 мм, для двух дверей - между ними 4 мм по краям по 2 мм, что на примере мебели у заказчицы в лице истицы ФИО1, имеем расхождение с ГОСТом, фасадах из ЛДСП в гостиной и прихожей явно выходят за эти размеры. Но при условии, что заказчик был уведомлен о технических условиях, отличающихся от ГОСТа, то это не будет считаться дефектом. 

Характер возникновения этих дефектов производственный, дефекты фасадов кухни производственный брак (предположительно материал различной влажности). Не равномерность зазоров фасадов их не параллельность, навесных ящиков кухни, дефект производственный, так как ящики не примыкают к стенам, клиньев препятствующих провисанию ящиков не видно (Фото №).

Изгиб фасадов спальни, не законченная сборка - не отрегулирован вылет петель в закрытом состоянии повлекший изгиб полотна двери.

Отсутствие плавности движения выкатных ящиков кухни, возможно из-за попадания пыли в ходе сборки. Эксплуатационный характер дефектов невозможен ввиду отсутствия использования мебели.

Для фасадов дефект явный, так как является товарным видом изделия, устранимым дефектом может стать при полной замене. Также это относиться к полной замене направляющих выкатных ящиков кухни, перевеске навесных ящиков кухни, перемонтажу выкатных ящиков в спальне, замена царг (конструкционные детали, заменяющие полноразмерные в данном случае крепления петель) в спальном гарнитуре ввиду их не смыкания по плоскостям сочленения.

Сертификаты на материалы в материалах гражданского дела № отсутствуют, расшифровки товарных чеков для простого покупателя - заказчик в лице истицы ФИО1 не понятны.

По пунктам приведенных дефектов изготовленные комплекты мебели не соответствуют общим принципам изложенным ГОСТе 16371 и 20400.

Использование мебели возможно в случае устранения дефектов, но сопоставимо с затратами на изготовление демонтаж и сборку нового изделия.

Подрядчик в лице ответчика ИП ФИО2 не провела изготовление и полную сборку комплектов мебели по индивидуальному исполнению, в срок обусловленный договором, а отсутствие столешницы к кухонному гарнитуру объединяющей мойку, рабочую поверхность, а также место под установку варочной плиты, дает факт не возможности пользования продуктом, в частности кухонной зоной. 

Осмотр мебели производился с участием сторон.

Выводы, указанные в экспертном заключении, подтвердил в суде эксперт ООО «Независимая Судебная Экспертиза» ФИО6 

Пояснения специалиста ФИО5, допрошенной в суде по ходатайству ответчика, выводы эксперта не опровергают. 

ФИО5 мебель не осматривала, поэтому высказаться о качестве изготовленной ответчиком мебели возможности не имела. 

Суд принимает данное заключение, поскольку оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения договора, изготовленная мебель имеет производственные дефекты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ИП ФИО2 не выполнила свои обязательства по договору от 18.10.2016г. по изготовлению товара надлежащего качества, в нарушение условий договора о сроках выполнения заказа, мебель не была передана истцу в полной комплектации, передан товар, качество которого исключает возможность использования его по назначению, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели обоснованны, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость уплаченной мебели в размере 505 000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что истец злоупотреблял своими правами, уклонился от согласования вопросов об устранении выявленных недостатков товара, не заслуживают внимания. Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Письменных доказательств об изменении срока исполнения заказа не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ст.23.1 п.3 Закона «О защите прав потребителя» в размере 250 000 руб., неустойки по ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителя» в размере 545 000 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Законом предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. 

ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией о расторжении договора 29.09.2017г. 

Ответ на претензию не дан.

ФИО1 заявлен размер неустойки с 22.12.2016г. (срок исполнения обязательства) по 29.09.2017г. в сумме 545 000 руб. ( 545 000руб.х 282 дн. просрочки х 3% =4 610 700руб.). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства законны и обоснованны, однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижению до 40 000 рублей.

Правовых оснований для взыскания также неустойки по ст.23.1п.3 Закона о защите прав потребителя суд не усматривает. 

П.9.5 Договора об уплате неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки установки мебели более чем на 5 дней, но не более чем 10% от суммы стоимости установленной мебели или ее элементов противоречит Закону «О Защите прав потребителей» и во внимание судом не принимается. 

Подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей, которые понес истец в связи с рассмотрением данного дела и подтвердил документально.

Кроме того, истцом так же заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с не исполнением условий договора, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., которые подтверждаются договором поручения и квитанциями.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возмещении данных расходов в размере 15 000руб. 

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя составляет 50% от суммы 546 000 руб.(стоимость оплаченного товара, неустойка, компенсация морального вреда), т.е. в размере 273 000руб. 

Исходя из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в их совокупности, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает, что подлежащий выплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает, что взысканию подлежит в разумных пределах в размере 40 000 рублей. 

Что касается взыскания расходов за оформление доверенности представителя на представление интересов истца в суде, то данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. нотариально заверенная доверенность общая и выдана не по конкретно рассматриваемому делу. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 8 550руб. (8 250 руб.- требования имущественного характера, 300 руб.- неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели № от 

<

данные изъяты>., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 505 000 рублей, неустойку в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя –40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000руб., расходы по оплате экспертизы 18 000руб., а всего взыскать 619 000 (шестьсот девятнадцать тысяч)руб. 

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 элементы мебели, изготовленные по договору от 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят)рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты>

Председательствующий подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-