Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.09.2019 

№ 2-1351/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2019 г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по сокращенному наименованию юридического лица - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к ФИО1, которым просило взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 02.09.2005 в сумме 203 277 руб. 98 коп., в том числе, основной долг – 106492 руб. 80 коп., проценты по кредиту – 24262 руб. 86 коп., комиссия за участие в программе страхования – 63972 руб. 56 коп., плата (неустойка) за неоплату обязательного платежа – 8549 руб. 76 коп. 

В обоснование иска истец указал, что 28.05.2005 ответчик обратился с заявлением, в котором предложил банку на условиях, указанных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и в тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в том числе: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. 29.07.2008 банк открыл заемщику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика, изложенной в Заявлении от 28.05.2005, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о карте №.

В период с 08.08.2008 по 01.12.2013 ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных в банкомате, по оплате товара с использованием карты на общую сумму 152484 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской по счету №. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п. 4.2. Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п. 4.10-4.11 Условий по картам). При этом, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий (применяется с 01.11.2006, согласно п.4.2. Условий по картам, утвержденные Приказом № 1184/1 от 29.09.2006 г.).

06.03.2013 клиент изъявил желание стать участником программы банка по организации страхования «Защита от мошенничества». Комиссия взималась с ответчика с момента его подключения к данной программе по организации страхования, а именно, с 02.03.2013 по 01.09.2018 (до выставления банком заключительного счета-выписки).

Всего в период с 02.09.2008 по 01.07.2018 в погашение задолженности Ответчиком внесены денежные средства в размере 412 473,82 руб., которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. При этом, ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

С 01.09.2014 в тарифный план внесены изменения, а именно, отменены платы за пропуск минимального платежа, за неуплату процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 700 руб. 02.11.2018 Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.6.20-6.22 Условий (действующих с 01.09.2014 г.), направил Клиенту Заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 203 844,64 руб. в срок до 01.12.2018, однако, в нарушение с моих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из днцоного счета.

После вынесения судебного приказа Ответчик внес в погашение задолженности денежные средства в размере 566,66 руб. (14.05.2019 и 30.05.2019), которые списаны Банком в погашение задолженности в соомнлствии с условиями договора.

Считая свои права нарушенными, истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 02.09.2005 в сумме 203 277 руб. 98 коп., в том числе, основной долг – 106492 руб. 80 коп., проценты по кредиту – 24262 руб. 86 коп., комиссия за участие в программе страхования – 63972 руб. 56 коп., плата (неустойка) за неоплату обязательного платежа – 8549 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232 руб. 78 коп. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, представила в материалы дела письменные возражения, в которых указала на незаконность требования о взыскании комиссии за участие в программе страхования в сумме 63972 руб. 56 коп., а также указала на чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки, полагая разумным размер подлежащей взысканию неустойки 2137 руб. 44 коп., рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. В остальной части заявленных требований (размер задолженности по кредиту и процентов) ответчик с иском согласилась. 

В судебное заседание ответчик не явилась. 

Суд, с учетом мнения представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, между истцом АО «Банк Русский Стандарт», действующим в качестве банка, и ответчиком, выступающим в качестве заемщика, 28.05.2005 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем подписания и направления истцу АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты и акцепта истцом АО «Банк Русский Стандарт» данной оферты путем открытия истцом АО «Банк Русский Стандарт» ответчику счета №, осуществления эмиссии банковской карты и передачи ее ответчику. Факт получения ответчиком кредитной карты ответчиком не оспаривался.

Согласно условиям заключенного договора о предоставлении и обслуживании карты № от 28.05.2005 АО «Банк Русский Стандарт», как кредитором, ответчику как заемщику, установлен кредитный лимит, процентная ставка по кредиту - 29% годовых, дата начала кредитования – 29.05.2005, срок ссуды – 303 дня до 28.03.2006. 

В соответствии с тарифным планом ТП 52, установленным истцом ответчику, размер процентов, начисляемых по кредиту, установлен в следующем размере: 

на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров- 22 %; 

на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 36%; 

плата за выпуск и обслуживание карты составляет – не взимается; 

плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций за счет кредита - 3,9%; 

минимальный платеж - 4%;

плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, не взимается, 2 раз подряд - 300 руб., 3 раз подряд - 1 тыс. руб., 4 раз подряд - 2 тыс. руб.; 

комиссия за участие в программе организации страхования клиентов ежемесячная - 0,3%. 

В указанный тарифный план с 01.09.2014 внесены изменения, в соответствии с которым была предусмотрена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в сумме 700 рублей. 

Неотъемлемой частью заключенного договора о предоставлении и обслуживании карты № от 28.05.2005 являются условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил своевременно и надлежащим образом путем зачисления суммы кредита в безналичной форме на банковский счет №.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как было установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленными истцом АО «Банк Русский Стандарт» выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности по договору, не оспаривалось ответчиком, за период 02.09.2008 по 01.07.2018 сумма расходных операций ответчика по кредиту составила 152484 руб. 20 коп., сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 347561 руб. 19 коп., сумма комиссии за выдачу наличных денежных средств – 7822 руб. 90 коп., сумма комиссии за участие в программе по организации страхования – 79950 руб. 18 коп., плата за пропуск платежа (неустойка) – 28 500 руб.

Вместе с тем, обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты ответчик выполнил ненадлежащим образом, общая сумма внесенных ответчиком денежных средств составила 412473 руб. 82 коп., последний платеж внесен в сумме 119 руб. 40 коп. И 447 руб. 26 коп., как следует из иска и расчета, после вынесенного судебного приказа 14.05.2019 и 30.05.2019, до этого, как следует из представленной выписки, платеж был внесен 02.06.2018. Таким образом, по состоянию на 24.06.2019 за ответчиком числится задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 02.09.2005 в сумме 130755 руб. 66 коп. (сумма основного долга 106492 руб. 80 коп. + проценты за пользование кредитом в сумме 24262 руб. 86 коп.). Размер неустойки за нарушение срока оплаты минимального платежа исчислен в сумме 28500 руб. и уменьшен истцом до суммы в размере 8549 руб. 76 коп.

С учетом периода просрочки внесения платежей, отсутствия со стороны ответчика доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по возврату кредита, принимая во внимание, что размер неустойки истцом уменьшен, ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной неустойки. 

Приходя к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания комиссии за участие в программе страхования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После заключения договора о предоставлении и обслуживании карты, 06.02.2013 сотрудники Call-Центра Банка связались с ответчиком по телефону по вопросу предоставления услуги в рамках обслуживания карты - страхование жизни и здоровья клиента Банка, ответчик выразила согласие включить ее в число участников программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов. В процессе разговора ответчику была предоставлена вся необходимая информация, в том числе, она была уведомлена, что за подключение к программе Банк будет взимать комиссию в соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего Банком предоставлена распечатка телефонных переговоров и аудиозапись разговора, при этом факт совершения телефонного разговора стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, при подписании заявления о заключении договора о карте ответчик была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт, в том числе с Условиями Программы по организации страхования клиентов. В соответствии с п. 3.4 Условий Программы по организации страхования клиентов для участия в Программе клиент (если договор предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов: обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий личность или обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что договор о включении в Программу страхования мог быть заключен только путем подачи письменного заявления, противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Суд приходит к выводу, что заемщик подтвердила свою осведомленность о добровольности страхования, была ознакомлена сотрудником Банка по телефону с Условиями участия в программе добровольного страхования и согласилась с ними, возражений против предложенных Банком условий не заявила.

На основании изложенного, доводы ответчика об исключении комиссии за участие в программе страхования из размера задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения за № 897199 от 25.06.2019 истцом АО «Банк Русский Стандарт» при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС Росси № 24 по Свердловской области) была оплачена государственная пошлина в общей сумме 5232 руб. 78 коп. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме, то есть в сумме 5232 руб. 78 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, неустойки - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в возмещение задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 02.09.2005 в сумме 203 277 руб. 98 коп., в том числе, основной долг – 106492 руб. 80 коп., проценты по кредиту – 24262 руб. 86 коп., комиссия за участие в программе страхования – 63972 руб. 56 коп., плата (неустойка) за неоплату обязательного платежа – 8549 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232 руб. 78 коп, всего взыскать – 208510 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Цыпина Е.В.