24OS0000-01-2025-000260-52

Дело № 3а-171/2025 

131а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1-ФИО2,

представителя Министерства финансов Российской ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Октябрьским районным судом г. Красноярска гражданского дела № №, по иску СНТ «Гелиос-2» к ФИО1, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации г. Красноярска о признании распоряжения недействительным, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, требования иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО5 о возложении обязанности, с 18.08.2020 года по 02.04.2025 года, то есть в течение 4 лет 07 месяцев 15 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности. 

В связи с чем, просит присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Как следует из материалов гражданского дела № № 18.08.2020 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление СНТ «Гелиос-2» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, которое определением суда от 19.08.2020 года было принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 27.11.2020 года, направлены судебные запросы целью истребования доказательств по делу (т.1 л.д. 1-72,74-78).

19 августа 2020 года определением Октябрьского районного суда г. Красноярска приняты меры по обеспечению иска СНТ «Гелиос-2» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок в виде наложения запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 73).

27 ноября 2020 года предварительное судебное заседание отложено на 29.01.2021 года с целью истребования доказательств по делу (т.1 л.д. 193а,б,194-199).

Как следует из материалов гражданского дела № 2№, 30 апреля 2021 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, которое определением суда от 06.05.2021 года было принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 24.08.2021 года, направлены судебные запросы с целью истребования доказательств по делу (т.3 л.д. 1-27).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.08.2021 года гражданское дело № 2№ по иску СНТ «Гелиос-2» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и гражданское дело № № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка соединено в одно производство, присвоен сводному производству номер №2-№ и передано дело судье Шатровой Р.В. для рассмотрения по существу (т. 3 л.д.239-240)

29 января 2021 года предварительное судебное заседание отложено на 27.05.2021 года в связи с предоставлением дополнительных документов (т.4 л.д.30).

27 мая 2021 года поступило уточненное исковое заявление, а также в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 28.05.2021 года, 28.05.2021 года предварительное судебное заседание отложено на 31.05.2021 года в связи с неявкой сторон (т.4 л.д.43-44).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31.05.2021 года исковое заявление СНТ «Гелиос-2» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст 222 КПК РФ (истец не явился в судебное заседание) (т. 4 л.д.51).

31 мая 2021 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило заявление представителя СНТ «Гелиос» об увеличении исковых требований (т.4 л.д. 57-60).

01 июня 2021 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило заявление об отмене определения суда от 31.05.2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, 03 июня 2021 года было назначено к рассмотрению данное заявление на 24.06.2021 года (т.4 л.д. 59-61).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.06.2021 года было отменено определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31.05.2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, производство по исковому заявлению СНТ «Гелиос-2» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 26.08.2021 года (т.4 л.д.71-72-75).

26 августа 2021 года предварительное судебное заседание отложено на 10.11.2021 года в связи с истребованием доказательств (т.4 л.д.77-80).

10 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 13.12.2021 года в связи с истребованием доказательств и неявкой сторон (т.4 л.д.116-121).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.12.2021 года по делу №№ по иску СНТ «Гелиос-2» к ФИО1 о признании распоряжения недействительным, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы (установлен срок проведения экспертизы с момента поступления дела в экспертное учреждение - 1 месяц) (т.5 л.д. 17-20).

11 февраля 2022 года экспертное учреждение предоставило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы (до 19.02.2022 года) в связи с нахождением сотрудников на карантине (т.5 л.д.35-36).

18 февраля 2022 года экспертное учреждение предоставило в Октябрьский районный суд г. Красноярска заключение судебной землеустроительной экспертизы по делу №№ (т.5 л.д.37-53).

21 февраля 2022 года производство по делу №2-362/2022 по иску СНТ «Гелиос-2» к ФИО1 о признании распоряжения недействительным, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 26.04.2022 года (т.5 л.д.54).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.04.2022 года исковое заявление СНТ «Гелиос-2» к ФИО1, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации г. Красноярска о признании распоряжения недействительным, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст 222 КПК РФ (истец не явился в судебное заседание) (т. 5 л.д.70-71).

28 апреля 2022 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило заявление СНТ «Гелиос-2» об отмене определения суда от 26.04.2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, 03 июня 2021 года было назначено к рассмотрению данное заявление на 19.05.2022 года (т.5 л.д. 73-77).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.05.2022 года было отменено определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.04.2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, производство по исковому заявлению СНТ «Гелиос-2» к ФИО1, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации г. Красноярска о признании распоряжения недействительным, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 15.07.2022 года (т.5 л.д.86).

15 июля 2022 года предварительное судебное заседание отложено на 04.10.2022 года в связи с истребованием доказательств (т.5 л.д.121-122).

Как следует из материалов гражданского дела № 2№, 02 июня 2021 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО4 о возложении обязанности освободить земельный участок, которое определением суда от 04.06.2021 года было принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 15.10.2021 года (т.6 л.д. 1 -22).

15 октября 2021 года судебное заседание отложено на 04.02.2022 года в связи с привлечением третьих лиц ФИО1, СНТ «Гелиос-2» (т.6 л.д.49-50).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.02.2022 года исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО4 о возложении обязанности освободить земельный участок оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст 222 КПК РФ (истец не явился в судебное заседание) (Т. 6 л.д.60).

24 февраля 2022 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об отмене определения суда от 04.02.2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, 24 февраля 2022 года было назначено к рассмотрению данное заявление на 19.07.2022 года (т.6 л.д. 67,68-71).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.07.2022 года было отменено определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.02.2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, производство по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО4 о возложении обязанности освободить земельный участок возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 06.09.2022 года (т.6 л.д.82).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.09.2022 года гражданское дело №№ по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО4 о возложении обязанности освободить земельный участок и № 2-6013/2022 по иску СНТ «Гелиос-2» к ФИО1, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации г. Красноярска о признании распоряжения недействительным, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности соединено в одно производство, присвоен сводному производству номер №2-№ (т.6 л.д.90).

Как следует из материалов гражданского дела № №, 02 июня 2021 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок, которое определением суда от 04.06.2021 года было принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 15.10.2021 года (т.7 л.д. 1-24).

15 октября 2021 года судебное заседание отложено на 04.02.2022 года в связи с привлечением третьего лица ФИО1 (т.7 л.д.42-46).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.02.2022 года исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст 222 КПК РФ (истец не явился в судебное заседание) (т. 7 л.д.50).

24 февраля 2022 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об отмене определения суда от 04.02.2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, 24 февраля 2022 года было назначено к рассмотрению данное заявление на 19.07.2022 года (т.7 л.д. 55-58).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.07.2022 года было отменено определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.02.2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, производство по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 06.09.2022 года (т.7 л.д.68-69).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.09.2022 года гражданское дело №2№ по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок и гражданское дело №2-6013/2022 по иску СНТ «Гелиос-2» к ФИО1, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации г. Красноярска о признании распоряжения недействительным, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности соединено в одно производство, присвоен сводному производству номер №2-6013/2022 (т.7 л.д.76).

04 октября 2022 года назначено судебное заседание на 27.10.2022 года (по иску СНТ «Гелиос-2» к ФИО1, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации г. Красноярска о признании распоряжения недействительным, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности, по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок) (т.8 л.д. 46-57).

27 октября 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 03.11.2022 года с целью вызова эксперта, 03.11.2022 года судебное заседание отложено на 25.11.2022 года с целью вызова эксперта (т.8 л.д.124-127).

25 ноября 2022 года в судебном заседании был допрошен эксперт и объявлен перерыв по ходатайству представителя СНТ «Гелиос-2» для ознакомления с пояснениями эксперта до 29.11.2022 года. 29.11.2022 года судебное заседание отложено на 01.12.2022 года в связи с неявкой истца (т.8 л.д.173-176).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.12.2022 года исковые заявления по гражданском делу №№ оставлены без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 КПК РФ (истец не явился в судебное заседание) (Т. 8 л.д.178).

06 декабря 2022 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило заявление представителя Наливной Ю.П. об отмене определения суда от 01.12.2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, 28 декабря 2022 года было назначено к рассмотрению данное заявление на 24.01.2023 года (т.8 л.д. 185-189).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.01.2023 года было отменено определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.12.2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, производство по исковому заявлению СНТ «Гелиос-2» к ФИО1, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации г. Красноярска о признании распоряжения недействительным, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности, по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок - возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 10.04.2023 года (т.8 л.д.190-191).

10 апреля 2023 года судебное заседание было отложено на 12.07.2023 года в связи с неявкой истцов (т.8 л.д.213).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.07.2023 года по делу №№ была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза (установлен срок проведения – 1 месяц) (т.8 л.д. 223-227). 

01 августа 2023 года экспертное учреждение предоставило в суд ходатайство о продлении срока проведения повторной судебной землеустроительной экспертизы для формирования окончательных выводов по вопросам, поставленным в определении суда, которое было удовлетворено, срок судебной экспертизы был продлен до 01.09.2023 года (т.9 л.д.1-3).

10 августа 2023 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило ходатайство судебного эксперта о предоставлении дополнительных материалов, в связи с чем, судом были истребованы дополнительные материалы и перенаправлены 03.10.2023 года в экспертное учреждение (т.9 л.д.4-23).

24 октября 2023 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска было предоставлено заключение эксперта (т.9 л.д. 24-108).

30 октября 2023 года производство по гражданскому делу №2№ было возобновлено, назначено судебное заседание на 26.12.2023 года (т.9 л.д. 109).

26 декабря 2023 года судебное заседание отложено на 09.02.2024 года по ходатайству ответчика (т.9 л.д.131,140).

Заочным решением суда от 09.02.2024 года отказано в удовлетворении иска СНТ «Гелиос-2» к ФИО1, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации г. Красноярска о признании распоряжения недействительным, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, требования иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО5 о возложении обязанности – удовлетворены, мотивированное решение изготовлено 29.02.2024 года, копия которого направлена участникам дела 11.03.2024 года (т.9 л.д.163-174). 

20 марта 2024 года и 21 марта 2024 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступили заявления представителей ФИО4, ФИО5 об отмене заочного решения, судебное заседание по рассмотрению данных заявлений назначено на 15.04.2024 года (т.9 л.д. 180-193,202).

28 марта 2024 года в суд от представителя ответчика ФИО5 поступила апелляционная жалоба об отмене заочного решения суда от 09.02.2024 года, которая была возвращена на основании определения суда от 29.03.2024 года на основании ч.1,2 ст. 237 ГПК РФ (т.9 л.д. 203-211).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.04.2024 года по делу №№ заявления ФИО4, ФИО5 об отмене заочного решения – удовлетворено, заочное решение суда от 09.02.2024 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, назначено судебное заседание на 29.05.2024 года (т.10 л.д. 32-33).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска суда от 29.05.2024 года отказано в удовлетворении иска СНТ «Гелиос-2» к ФИО1, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации г. Красноярска о признании распоряжения недействительным, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, требования иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО5 о возложении обязанности – удовлетворены, мотивированное решение изготовлено 29.06.2024 года, копия которого направлена участникам дела 14.08.2024 года (т.10 л.д.92-105).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.09.2024 года была исправлена описка, допущенная в решение Октябрьского районного суда г. Красноярска суда от 29.05.2024 года (т.10 л.д.118-120).

06 сентября 2024 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба представителя СНТ «Гелиос» на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска суда от 29.05.2024 года (т.10 л.д. 122-144).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.10.2024 года СНТ «Гелиос» был восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы представителя СНТ «Гелиос» на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска суда от 29.05.2024 года, дело назначено к слушанию в Красноярском краевом суде на 27.11.2024 года (т.10 л.д. 163-165).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.11.2024 года гражданское дело передано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении подсудности при рассмотрении апелляционной жалобы СНТ «Гелиос-2» (т.10 л.д. 219-235).

03 декабря 2024 года от СНТ «Гелиос-2» поступил отказ от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска суда от 29.05.2024 года и заявление о пересмотре апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.11.2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению данных заявлений назначено было на 18.12.2024 года (т.10 л.д. 227-231).

Определением Красноярского краевого суда от 18.12.2024 года было снято с рассмотрения заявление СНТ «Гелиос-2» о пересмотре апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.11.2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска суда от 29.05.2024 года, в связи с тем, что гражданское дело передано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении подсудности при рассмотрении апелляционной жалобы СНТ «Гелиос-2» (т.11 л.д.49).

23 декабря 2024 года гражданское дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (т.11 л.д. 50).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2025 года назначено судебное заседание по вопросу определения подсудности при рассмотрении апелляционной жалобы СНТ «Гелиос-2» на 10.02.2025 года (т.11 л.д. 53).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2025 года вышеуказанное гражданское дело передано на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия (т.11 л.д.85-86).

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 07.03.2025 года было принято к производству суда апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе СНТ «Гелиос-2» на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска суда от 29.05.2024 года, назначено судебное заседание на 02.04.2025 года (т.11 л.д. 89-90). 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 02.04.2025 года был принят отказ представителя истца СНТ «Гелиос-2» от апелляционной жалобы СНТ «Гелиос-2» на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска суда от 29.05.2024 года, производство по апелляционной жалобе прекращено (т.11 л.д. 126-132).

30 мая 2025 года определением Октябрьского районного суда г. Красноярска отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу №№, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска Шатровой Р.В. от 19.08.2020 года в виде наложения запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100490:1732 (т.11 л.д.174).

В суд с административным иском обратился административный истец – 26.05.2025 года в установленный срок.

Из абзаца 8 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что после прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

С учетом указанных разъяснений общий срок судопроизводства, исчисляемый с даты поступления иска в суд (18.08.2020 года) по дату вступления решения суда в законную силу (02.04.2025 года) составит 4 года 7 месяцев 15 дней. 

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусмотрено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Учитывая продолжительность общего срока рассмотрения гражданского дела № №, периоды между судебными заседаниями, полноту проведения подготовки по делу, срок изготовления и направления копии решения суда от 29.05.2024 года, суд считает, что срок рассмотрения настоящего дела не может быть признан отвечающим критерию разумности.

С учетом указанного, действия суда в данном случае не могут быть признаны достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению гражданского дела № № не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору. Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем, она имеет право на присуждение компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению административному истцу, суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 300 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 50 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающая критериям разумности и справедливости.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных административному истцу убытков, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства. 

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд. 

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2025 года.