УИД: 66RS0052-01-2019-001326-08

Уголовное дело № 1-149/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сухой Лог

27 ноября 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Колотвиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 081060, удостоверение № 2526,

при секретаре Дунаевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

12 сентября 2019 года в период времени с 17 до 19 часов в квартире по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО15 находящихся на счете ее банковской карты 

<

данные изъяты> 

Осуществляя приготовление к совершению преступления, 12 сентября 2019 года в период времени с 19 до 20 часов в указанной квартире ФИО1, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полки шкафа-купе тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с находившейся в нем банковской картой 

<

данные изъяты> эмитированной на имя клиента 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в период с 13 по 14 сентября 2019 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО1, используя электронное средство платежа - находящуюся в его распоряжении банковскую карту 

<

данные изъяты> открытую на имя Потерпевший №1, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вводя в заблуждение кассира магазина – уполномоченного работника торговой организации путем умолчания о незаконном владении им платежной банковской картой Потерпевший №1, шестнадцать раз оплатил ею покупки товаров:

- 13.09.2019 года в 20 часов 11 минут на сумму 156 рублей; 

- 13.09.2019 года в 20 часов 13 минут на сумму 225 рублей; 

- 13.09.2019 года в 20 часов 13 минут на сумму 186 рублей; 

- 13.09.2019 года в 20 часов 15 минут на сумму 83 рубля; 

- 13.09.2019 года в 20 часов 18 минут на сумму 774 рубля; 

- 13.09.2019 года в 20 часов 20 минут на сумму 225 рублей; 

- 13.09.2019 года в 20 часов 21 минуту на сумму 536 рублей; 

- 13.09.2019 года в 20 часов 26 минут на сумму 753 рубля; 

- 13.09.2019 года в 20 часов 27 минут на сумму 244 рубля; 

- 13.09.2019 года в 20 часов 46 минут на сумму 899 рублей; 

- 13.09.2019 года в 20 часов 50 минут на сумму 922 рубля; 

- 13.09.2019 года в 20 часов 53 минуты на сумму 944 рубля; 

- 13.09.2019 года в 20 часов 58 минут на сумму 999 рублей; 

- 13.09.2019 года в 20 часов 59 минут на сумму 480 рублей; 

- 13.09.2019 года в 21 час 00 минут на сумму 146 рублей,

- 14.09.2019 года в 08 часов 18 минут на сумму 225 рублей.

Всего ФИО1 путем умолчания уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении банковской картой 

<

данные изъяты> открытой на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 7 572 рубля, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере. 

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. В данном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ФИО1 принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, материальных претензий к нему не имеет, она простила ФИО1, он загладил причиненный вред. Также потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник-адвокат Груднова Н.В. поддержала позицию подсудимого, просила удовлетворить ходатайство потерпевшей. 

Государственный обвинитель Колотвина А.В. согласна с ходатайством потерпевшей, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению. 

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО1 не судим.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, примирился с ней, пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он поддерживает заявленное ходатайство. Вмененное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО16 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- кошелек из кожзаменителя черного цвета; банковскую карту 

<

данные изъяты>, на имя клиента 

<

данные изъяты> банковскую карту 

<

данные изъяты>, на имя клиента 

<

данные изъяты> банковскую карту 

<

данные изъяты>, на имя клиента 

<

данные изъяты> полис обязательного медицинского страхования компании 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; 

- копию справки из регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород 

<

данные изъяты> от 08.10.2019 года, с приложенной к ней копией отчета по банковской карте №; копии чеков банковского терминала от 13.09.2019 года и от 14.09.2019 года, 

<

данные изъяты> магазин 

<

данные изъяты> выписку по счету банковской карты № за период с 13.09.2019 года по 17.09.2019 года - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев