№ 2а-639/2024 

56RS0040-01-2024-000841-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Поротько Е.Г., 

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ГУФССП России ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУ ФССП России по Оренбургской области, указав, что на основании решения Ташлинского районного суда он в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обязан выплатить 471 030 руб. 15 коп.

На основании исполнительного листа № ФС ... от 

<

дата>, выданного Ташлинским районным судом по делу ..., вступившему в законную силу 

<

дата> в отношении него 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбужденно исполнительное производство ...-ИП, которое 

<

дата> было 

окончено по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства. При этом постановлением от 

<

дата> отменены меры по обращению взыскании на денежные средства, находящиеся на счете должника ..., открытого в АО «Тинькогфф Банк».

На основании судебного приказа по делу ... от 

<

дата> судебного участка № ..., вступившего в законную силу 

<

дата> он также обязан выплатить ПАО Банк ВТБ 24 задолженность в размере: 173 698 руб. 61 коп.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбужденно на основании указанного судебного приказа исполнительное производство ...-ИП, которое на основании заявления взыскателя также было прекращено. 

Однако, несмотря на то, что исполнительные производства в отношении него были прекращены, 

<

дата> судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП ФИО2, на основании постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) ... от 

<

дата>, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него исполнительского сбора в размере 12 158,9 р. и также на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) ... от 

<

дата>, выданное Ташлинским РОСП по делу ...-ИП было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в размере 32 972.11 руб. 

Полагает, что данные постановления незаконны, так как исполнительский сбор может быть применен судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства. Более того, должник самостоятельно и добровольно исполнил требования кредитора без участия судебного пристава-исполнителя.

Считает, что своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как ответственность должна быть соразмерна нарушению.

Между должником и взыскателем 

<

дата> был заключен Договор о консолидации и рефинансировании задолженности .... согласно которому должник признает задолженность и соглашается на рефинансирование консолидированного долга путём прощения части задолженности и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга в соответствии с графиком.

При этом, согласно п.4 Договора взыскатель направляет заявление об окончании исполнительного производства в отношении должника.

Согласно заявлению о переводе денежных средств от 

<

дата> должник погасил задолженность перед взыскателем в полном объёме, что так же подтверждается справкой об отсутствии задолженности, выданной взыскателем.

Вследствие чего взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

Возбуждение исполнительного производства ...-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 32 972 руб. 11 коп. было произведено судебным приставом-исполнителем ФИО2 после окончания исполнительного производства ...-ИП от 

<

дата>.

Возбуждение исполнительного производства ...-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 12 158 руб. 09 коп. было произведено судебным приставом-исполнителем ФИО2 после окончания исполнительного производства ... от 

<

дата>.

Кроме того по мнению истца суммы исполнительного сбора, установленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в размере 32 972 руб. 11 коп., а также в размере 12 158 руб. 09 коп., являются чрезмерно высокими.

В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя, так как на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей К.И. 

<

дата> г. рождения и К.А. 

<

дата> рождения. В соответствии с условиями Мирового соглашения от 

<

дата>, утвержденного Ташлинским районным судом он выплачивает в пользу своих несовершеннолетних детей ежемесячно по ... рублей на каждого ребенка. Кроме того, также на его иждивении находятся престарелые родители. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ФИО2 от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ФИО2 от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

Уменьшить размер взыскиваемого исполнительного сбора в размере 32 972 руб. 11 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ФИО2 от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

Уменьшить размер взыскиваемого с ФИО1 исполнительного сбора в размере 12 158 руб. 09 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ФИО2 от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске. Указал, что о том, что в отношении него были возбуждены исполнительные производства, где он был признан должником на сумму 471030,15 рублей и на сумму 173 698,61 руб. ему было известно. В установленный срок, он данные задолженности в добровольном порядке не погасил. О том, что были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 32 972 руб. 11 коп и в размере 12 158 руб. 09 коп по обоим исполнительным производствам ему также было известно, так как приходили уведомления через гос. услуги. Однако в связи с тем, что исполнительное производство были прекращены, судебный пристав не вправе была вновь возбуждать исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Кроме того полагал, что сумма исполнительского сбора не соразмерна сумме долга. 

Административный ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований административного истца, так как постановления вынесены законно и обоснованы. Суммы исполнительского сбора соразмерны сумме долга. На дату вынесения постановления задолженность по исполнительным производствам погашена не была в полном размере, т.е. требования судебного- пристава в установленный срок исполнены не были, в связи с чем и были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Прекращение исполнительного производства не является основанием для освобождения от взыскании исполнительского сбора. 

Представитель Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, представитель ГУФССП России по Оренбургской области и заинтересованное лицо НАО ПКО «Первое клиентское бюро» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, судебной повесткой. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав мнение административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОС ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "06 исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 4 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 15 статьи 30 названного Закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 указанного Закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Исходя из анализа приведенных законоположений, исполнительский сбор как штрафная санкция административного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Согласно Методическим рекомендациям "О порядке взыскания исполнительского сбора", утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа серия ФС ... от 

<

дата>, выданного Ташлинским районным судом Оренбургской области и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем 

<

дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 471 030, 15 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ 24. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления направлена должнику 

<

дата>

<

дата> судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 32 972,11 руб. Копия постановления направлена должнику ФИО1 

<

дата>, что следует из выписки АИС ФССП России 

<

дата> судебным приставом-исполнителем на основании определения Ташлинского районного суда Оренбургской области от 

<

дата> по исполнительному производству от 

<

дата> ...-ИП произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ 24 правопреемником НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

<

дата> судебным приставом исполнителем Ташлинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства. По состоянию на 

<

дата> задолженность по сводному исполнительному производству составляет: сумма долга 504 002, 26 руб., остаток основного долга: 471 030,15 руб., остаток неосновного долга 32 972,11 руб.. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство. В этот же день, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 32 972,11 руб. по делу ...-ИП с должника ФИО1. 

Также на основании исполнительного документа: судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 ... от 

<

дата> ... и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем 

<

дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 173698,61 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ 24. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления направлена должнику 

<

дата>

<

дата> судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 12158,90 руб. Копия постановления направлена должнику ФИО1 

<

дата>, что следует из выписки АИС ФССП России. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем на основании определения судебного участка № ... от 

<

дата> по исполнительному производству от 

<

дата> ...-ИП произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ 24 правопреемником НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

<

дата> судебным приставом исполнителем Ташлинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства. По состоянию на 

<

дата> задолженность по сводному исполнительному производству составляет: сумма долга 185857,51 руб., остаток основного долга: 173 698,61 руб., остаток неосновного долга 12 158,90 руб.. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство. В этот же день, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 12 158,90 руб. по делу ...-ИП с должника ФИО1

Принимая во внимание положения статьи 30, части 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установив, что постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 32 972,11 руб и постановление от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора в размере12158,90 руб. в установленный законом срок ФИО1 не обжаловался и на момент окончания основного исполнительного производства исполнены не были, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудила исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 32 972,11 руб. и ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 12 158,90 руб. с целью взыскания исполнительского сбора.

Между тем согласно части 7 статьи112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Поскольку в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования и имеются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, между тем административный истец ФИО1 не представил доказательств указанных условий для освобождения от взыскания исполнительского сбора, суд не находит оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Материальное положение административного истца подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица (2НДФЛ), согласно которой среднемесячный доход ФИО1 в 2023 году составил ... руб.. на основании мирового соглашения ФИО1 обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание К.А., 

<

дата> рождения и К.И., 

<

дата> рождения в размере ... рублей на каждого ребенка до их совершеннолетия.

Кроме того, административным истцом производится оплата коммунальных услуг, расходы на лекарственные препараты.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> и от 

<

дата> на одну четверть от установленного размера. 

Оснований для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства ...-ИП отказать.

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства ...-ИП отказать.

Уменьшить размер взыскиваемого с ФИО1, 

<

дата> рождения, (... исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 

<

дата> по исполнительному производству ...-ИП до 24 729 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 11 копеек.

Уменьшить размер взыскиваемого с ФИО1 

<

дата> рождения, (...) исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 

<

дата> по исполнительному производству ...-ИП до 9 118 (девять тысяч сто одиннадцать) рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2025 года. 

Судья Е.Г. Поротько