Мировой судья Лукиных Н.Г. Дело № 12-94/2024

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 22 мая 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от 07 марта 2024 года о привлечении должностного лица ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.01.2024, 24.11.2023 в 08 часов 30 минут в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в интересах индивидуального предпринимателя ФИО4, однако, должностное лицо – менеджер объекта ИП ФИО5 – ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю) о заключении трудового договора с иностранным гражданином (последний день подачи уведомления – 29.11.2023, чем нарушил ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от 07 марта 2024 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. Событие вмененного ФИО1 правонарушения подробно описано в постановлении мирового судьи.

ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просит освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания. В обоснование жалобы указал, что трудовой договор с иностранным гражданином не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, подать уведомление по установленной форме не представлялось возможным, поскольку иностранный гражданин 24.11.2023 покинул рабочее место и больше не возвращался, в связи с чем работодатель не имел возможности получить данные работника, которые необходимо внести в уведомление. Вмененное правонарушение является малозначительным.

ФИО1 , его защитник ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 утверждены порядок и форма уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 в 08 часов 30 минут в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в интересах индивидуального предпринимателя ФИО4, при этом, должностное лицо – менеджер объекта ИП ФИО5 – ФИО1 (в должностные обязанности которого входит уведомление органов миграции о заключении/расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами) не уведомил в установленный срок (до 30.11.2023) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю) о заключении трудового договора с иностранным гражданином, чем нарушил ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю; справкой инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки; уведомлением о проведении проверки; актом проверки; выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО4; копией договора на оказание услуг между ИП ФИО4 и ООО «Розница К-1»; объяснением ФИО1 ; копией приказа о приеме на работу ФИО1 ; копией трудового договора; копией должностной инструкции; иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с которой не имеется оснований не согласиться.

Доводы ФИО1 о том, что трудовой договор с иностранным гражданином не заключался, не свидетельствуют о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, поскольку в силу ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел возможности подать надлежащим образом оформленное уведомление, поскольку, не располагал данными иностранного гражданина, также не могут свидетельствовать о его невиновности, учитывая возможность получения указанных данных до фактического допущения работника к работе.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья, полно установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с целями и задачами административного наказания, в минимальном размере.

Правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и замены наказания в виде штрафа предупреждением, с учетом характера административного правонарушения, не имеется, о чем обоснованно указано в постановлении мирового судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от 07 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Д.А. Лапин