В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Н.Ю. Рыбаловой. 

Дело № 22-820/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 марта 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи С.В. Александрова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Трякиным,

с участием прокурора К.С. Широкова,

защитника - адвоката Е.В. Третьяк,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ковтунова А.И. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.12.2023 года, которым ФИО1, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.12.2023 года гражданин Российской Федерации:

– ФИО1,, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 09.09.2021 года приговором Кировского районного суда г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 02.02.2022 приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 10.03.2023 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.02.2022 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.02.2022 года и по правилам ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.09.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 дня. Приговор вступил в законную силу 04.05.2023 года, окончание срока отбывания наказания в виде лишения свободы 13.02.2024;

осужден:

- по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 10.03.2023, а также частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору дополнительного наказания по приговору от 10.03.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено после вступления приговора в законную силу отменить. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.12.2023 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Этим же приговором разрешен вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что он, имея судимость по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.09.2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в период с 02 часов 25 минут до 02 часов 35 минут 12.04.2023 года в районе дома № 100 по ул. Краснореченской, г. Хабаровска в состоянии опьянения управлял автомобилем «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак № регион.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, приговор постановлен в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ковтунов А.И. просит приговор отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, просит вынести новый приговор, которым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от 10.03.2021 года, а также частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительного наказания по приговору от 10.03.2021 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев. В обоснование доводов представления, ссылаясь на нормы уголовного закона, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» указывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи, с чем отбывание наказания в виде лишения свободы ему следовало назначить в колонии- поселении. Обращает внимание на то, что суд верно назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, но фактически применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части изменения режима содержания, считает наказание чрезмерно суровым.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, частично поддержавших апелляционное представление, мнение прокурора, частично поддержавшего апелляционное представление, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Дознание по уголовному делу в сокращенной форме проведено по ходатайству ФИО1 в соответствии с положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Условия проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

С учетом изложенного, судебное производство по уголовному делу проведено с соблюдением требований Главы 32.1 УПК РФ.

Приговор постановлен на основе исследованных и оцененных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела, указанных в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поведение осужденного ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд обоснованно признал его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, в быту характеризующегося посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обоснованно судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цель исправления ФИО1 может быть достигнута при отбытии им лишения свободы наряду с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, данный вывод тщательно мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним не имеется.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Обоснованно не применены судом положения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, мотивы принятого решения в этой части являются правильными.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств разрешен в строгом соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным статьями 389.15, 389.18 УПК РФ ввиду нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Обжалуемый приговор данным требованиям соответствует не в полной мере.

В силу ч.1, ч.5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 

Однако назначая ФИО2 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ суд вопреки данной норме закона применил принцип частичного сложения основных наказаний, не предусмотренный при назначении наказаний по совокупности приговоров, фактически применив не предусмотренный уголовным законом принцип, что является не допустимым.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить указанные нарушения уголовного закона. Учитывая, что по своему виду и размеру ФИО1 назначено справедливое наказание, как по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.70 УК РФ, оснований для усиления наказания по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Назначая осужденному ФИО1 вид и режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд руководствовался положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями, содержащими в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как видно из приговора, по указанным основаниям суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не учел, что ФИО1 осужден, в том числе и по совокупности приговоров, за совершение преступлений небольшой тяжести, при этом на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.03.2023 в законную силу не вступил, соответственно ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Вывод о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в приговоре не мотивирован.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 следует в колонии-поселении.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21.12.2023 года под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом не допущено.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.12.2023 года в отношении ФИО1, изменить:

- назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному основному и дополнительному наказанию неотбытых частей основного и дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.03.2021 года - в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев;

- местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить колонию-поселение;

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21.12.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ковтунова А.И. считать частично удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд, постановивший приговор. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: