№ 2а-608/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Милютинская 17 октября 2017 г.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Пиган Ю.Н.,

с участием: административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, по доверенности,

представителя заинтересованного лица Администрации Милютинского сельского поселения ФИО3, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Милютинского района Ростовской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Милютинского района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Морозовский районный суд Ростовской области к администрации Милютинского района, ссылаясь на то, что постановлением № от 07.09.2016 года глава Милютинского сельского поселения предоставил истцу и членам его семьи квартиру, общей площадью 42,3 кв. м. (жилой 26,3 кв.м) в 

<

адрес> и обязал его заключить договор социального найма жилого помещения (квартиры).

Согласно акта и заключения №3 от 11.07.2017 года межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, квартира многоквартирного жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 1972 года постройки соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям и пригодна для проживания. 

Административный истец полагает, что акт и заключение № 3 от 11.07.2017 года межведомственной комиссии Милютинского района, которым квартира многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1972 года постройки признана соответствующей требованиям предъявляемым к жилым помещениям и пригодна для проживания вынесены незаконно по следующим обстоятельствам.

Комиссией нарушены пункты 42 - 47 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47, которым установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения требованиям законодательства. 

Так, комиссией был произведен только визуальный осмотр дома и квартиры, эксперты к участию в заседании комиссии не привлекались, мнение специалистов-экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций при принятии решения межведомственной комиссией не испрашивалось, сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций жилого помещения не учитывались. Выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома и квартиры в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Заключение межведомственной комиссии не содержит обоснования принятого решения, в то время как пункт 44 Положения предусматривает, что по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению № 1, согласно которому комиссией должны быть приведены обоснования принимаемого ею заключения.

По данным основаниям просит суд:

1. Признать незаконным заключение № 3 от 11.07.2017 года межведомственной комиссии Милютинского района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, по квартире многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1972 года постройки, соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодной для проживания.

2. Обязать администрацию Морозовского района провести обследование многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на предмет соответствия требованиям установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и по итогам обследования провести заседание межведомственной комиссии.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Уточнил пункт 2 требований о том, что он просит обязать администрацию Милютинского района провести повторное обследование квартиры и обследование многоквартирного дома, которое не проводилось. Пояснил те же основания, что изложены в иске, дополнив их тем, что заключение ИП ФИО4 по обследованию квартиры является неполным, так как этим специалистом обследовались лишь конструктивные особенности квартиры. Между тем, дом, в котором расположена обследуемая квартира 1972 года постройки, то есть достаточно старый, чтобы в нем пришли в негодность канализация, отопление, элктропроводка, однако на предмет соответствия либо несоответствия пожарным и санитарным правилам квартира, а также дом не обследовались. Между тем, именно данные обстоятельства послужили основанием для направления в мае 2017 года главе Администрации Милютинского сельского поселения прокурором Милютинского района представления об устранении нарушений жилищного законодательства. Кроме того, Комиссия проводила обследование квартиры и приняла свое решение относительно пригодности квартиры для проживания при значительном отсутствии членов комиссии (менее 50%), что уже само по себе противоречит Положению о работе комиссии. По итогам работы комиссии, главой администрации не было принято решение и не издано распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения. 

Представитель административных ответчиков: Администрации Милютинского района, межведомственной комиссии ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив и представив письменные возражения на иск, из которых следует, что постановлением Администрации Милютинского района от 05.05.2010 г. № 188 на территории Милютинского района была создана Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

На основании заявления главы Администрации Милютинского сельского поселения от 06.07.2017 г. было проведено обследование принадлежащей муниципальному образованию квартиры на предмет признания пригодной/непригодной для проживания.

Собственником были предоставлены выписка из ЕГРП, подтверждающая зарегистрированное право, технический паспорт обследуемой квартиры, заключение ИП ФИО4 № 18-10/10/2016 по результатам обследования жилого помещения. Согласно заключению специалиста № 18-10/10/2016 физический износ строительных конструкций и инженерного оборудования составляет 15 %.

Оснований для привлечения дополнительных экспертов и проведения экспертиз не имелось.

11.07.2017 г. комиссией была осмотрена квартира. Установлено, что помещение не подвергалось перепланировке, имеются все необходимые коммуникации: холодное и горячее водоснабжение, слив, газовое паровое отопление, электричество, естественное освещение кухни и жилых комнат, установлены металлопластиковые окна.

В связи с тем, что комиссией не были установлены существенные дефекты, являющиеся основанием для признания жилого помещения не пригодным для проживания, предусмотренные главой III Положения, участниками комиссии принято единогласное решение в соответствии с п. 47 Положения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

На основании вышеизложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Представитель заинтересованного лица Администрации Милютинского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы представителя административного ответчика, пояснив, что администрация Милютинского сельского поселения согласна с заключением Межведомственной комиссии по проведенному обследованию квартиры 

<

адрес>. То обстоятельство, что в квартире необходим ремонт, ими не отрицается и некоторые работы уже были проведены. Так, в квартире произведена замена окон, планируется замена линолеума на полу. ФИО1 приглашался администрацией для выбора образцов линолеума, но он не явился, в связи с чем администрация не смогла заказать материал. 

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел следующим выводам. 

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, решением Морозовского районного суда Ростовской области от 17 июля 2012г., муниципальное образование «Милютинское сельское поселение» обязано предоставить ФИО1 и членам его семьи благоустроенное жилое помещение (квартиру) на условиях социального найма по нормам не менее норм предоставления в границах МО «Милютинское сельское поселение», в срок до 01.07.2013г. 

06.07.2017 года глава администрации Милютинского сельского поселения ФИО5 обратилась к заместителю председателя Межведомственной комиссии ФИО6 с заявлением, в котором указала на то, что во исполнение решения суда от 17.07.2012г., администрация Милютинского сельского поселения приобрела для семьи ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в связи с чем просят провести комиссионное обследование указанной квартиры на предмет признания жилого помещения пригодным/непригодным для проживания. Для принятия решения, были предоставлены следующие документы, указанные в приложении к письму: копия выписки из ЕГРН на квартиру, копия технического паспорта квартиры от 29.05.2012г.

11 июля 2017 года Межведомственной комиссией в составе 4-х ее членов, при участии главы администрации Милютинского сельского поселения ФИО5, было произведено визуальное обследование квартиры и составлен акт обследования жилого помещения, в котором перечислены конструктивные элементы квартиры, замечания не установлены. 

Заключением №3 от 11.07.2017 года Межведомственной комиссии в составе 4 человек квартира многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1972 года постройки соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодна для проживания. 

Суд полагает, что акт обследования жилого помещения и основанное на нем заключение №3 от 11.07.2017 года Межведомственной комиссии не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Согласно утвержденного главой администрации Милютинского района от 05.05.2010г. № 188 Положения о Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии путем открытого голосования и оформляются заключением. В случае равенства голосов решающим голосом обладает председатель комиссии. В случае несогласия члена (членов) комиссии с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить к заключению. В исключительных случаях к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. Комиссия запрашивает и получает от предприятий и организаций независимо от их организационно-правовых форм информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач и функций. Комиссия имеет право принять решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. Заключения о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Милютинского района оформляются документами по образцу, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Комиссия в 5-дневный срок после подписания всеми членами комиссии направляет 1 экземпляр заключения комиссии заявителю (п. 3.5-3.10).

Суд считает, что заключение комиссии принято неправомочным составом. Так председатель комиссии главный архитектор Милютинского района-председатель комиссии ФИО5 на момент работы комиссии (11.07.2017 года) являлась главой администрации Милютинского сельского поселения, то есть уже не занимала должность главного архитектора Милютинского района, а, следовательно, не могла быть членом комиссии. Вместе с тем, как следует из Положения о Межведомственной комиссии, ее решения принимаются простым большинством голосов. Во время обследования квартиры и дачи своего заключения, новый член комиссии, для соблюдения процедуры голосования введен не был, что исключает принятие ею решения, даже при наличии необходимого кворума из 4 человек. 

Кроме того, глава Администрации Милютинского сельского поселения ФИО5 принимала участие в работе комиссии, как представитель собственника жилого помещения.

Согласно Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. 

Вместе с тем, ФИО5, которая как следует из акта обследования квартиры от 11.07.2017г. принимала участие в обследовании, но не участвовала в голосовании с правом совещательного голоса, либо вообще с определением какого-либо ее статуса. 

Судом установлено, что в работе Межведомственной комиссии по обследованию квартиры приняли участие: ФИО6 – начальник отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Милютинского района, 

ФИО7 – ведущий специалист отдела координации работы отраслей ЖКХ, архитектуры, транспорта, энергетики и связи Администрации Милютинского района,

ФИО8 – главный специалист по вопросам земледелия и землепользования отдела по поддержке сельского хозяйства, землепользованию и охране окружающей среды Администрации Милютинского района,

ФИО2 – ведущий специалист отдела по общим, организационно-правовым и кадровым вопросам Администрации Милютинского района.

Согласно правил Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования квартиры какое-либо оборудование или специальные исследования комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Акт обследования квартиры и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями № 1 и 2 к Положению.

Комиссия, произведя визуальный осмотр конструкции квартиры, сочла, что помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодна для проживания. 

Вместе с тем, к материалам дела приобщено представление прокурора Милютинского района от 11.05.2017г. главе администрации Милютинского сельского поселения, из которого следует, что проверкой, проводимой прокуратурой по обращению ФИО1, установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25.07.2016г. администрацией сельского поселения приобретена квартира общей площадью 42,3 кв.м., жилой - 26,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> в целях обеспечения ФИО1 и членов его семьи благоустроенным жилым помещением. ФИО1 неоднократно отказывался от вселения в данное жилое помещение и заключение договора социального найма в связи с несоответствием жилья требованиям санитарных норм. Однако, администрацией поселения по обращению ФИО1 мер по проведению комиссионного обследования данного жилья в целях установления соответствия (или несоответствия) его нормам санитарно-эпидемиологического законодательства не приняты. Установлено, что в целях проведения оценки соответствия приобретенного для ФИО1 и членов его семьи жилого помещения администрацией поселения проведено визуальное обследование указанной квартиры в составе должностных лиц администрации Милютинского сельского поселения (заместителя главы администрации, с/п и специалиста администрации), о чем составлен соответствующий акт. В нарушение требований п. 7 Положения, в состав комиссии, которой проведено визуальное обследование жилья, администрацией поселения не включены представители органов, уполномоченных на проведение муниципального жилищного контроля, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной безопасности, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений, экспертизы проектной и (или) результатов инженерных изысканий. 

Как указано прокурором, данные нарушения повлекли приобретение для ФИО1 и его семьи жилого помещения, не соответствующего техническим требованиям и санитарным нормам. По итогам совместного с сотрудниками прокуратуры и специалистами администрации обследования квартиры, прокурором был сделан вывод о том, что предоставление семье ФИО1 по договору социального найма указанной квартиры повлечет нарушение жилищных прав на получение благоустроенного жилья, поскольку фактически для вселения и проживания в данной квартире в целях устранения нарушений требований санитарного законодательства, а также в целях обеспечения безопасности жильцов, семье ФИО1 необходимо произвести ремонт данного помещения: произвести частичную замену полов, окраску полов всех помещениях квартиры, замену оконного блока в помещении зала, оклейку стен обоями. Указано, что данные нарушения влекут невозможность переселения семьи ФИО1 из занимаемого ими в настоящее время помещения, признанного непригодным для проживания. 

В связи с чем, прокурором предлагалось главе администрации произвести следующие действия: принять меры по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства путем проведения комиссионного обследования указанной квартиры с участием, в том числе органов, уполномоченных на проведение муниципального жилищного контроля, государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и по результатам проведения комиссионного обследования принять меры к устранению выявленных нарушений санитарного законодательства.

Приведенное выше представление прокурора Милютинского района обжаловано не было, не отменено и его выполнение обязательно для исполнения. 

Однако, данное предписание прокурора Милютинского района, принятые по нем меры, результаты выполненных работ в Межведомственную комиссию представлены не были и ею не изучались, равно как и самой комиссией специалисты в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной безопасности к работе комиссии не привлекались, необходимые исследования не проводились. В необходимых случаях к работе не были привлечены эксперты, могущие дать заключение об отсутствии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволили бы обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих гражданам вследствие ухудшения технического состояния квартиры в связи с физическим износом. 

Таким образом, суд, установив, что осмотр квартиры проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, пришел к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями, возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. Возлагая на межведомственную комиссию такую обязанность, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято, так как вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

Что касается требования административного истца ФИО1 о возложении судом обязанности межведомственной комиссии провести обследование всего многоквартирного дома, в котором расположена квартира №, суд полагает оснований не имеется, так как за проведение данного обследования никто из собственников квартир не обращался, и в материалы дела сведений о необходимости проведения обследования жилого дома по предусмотренным в Положении основаниям, не представлено и не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным заключение № 3 от 11.07.2017 года межведомственной комиссии Милютинского района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным, по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1972 года постройки, соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодной для проживания.

Обязать администрацию Морозовского района провести обследование квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на предмет соответствия требованиям, установленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и по итогам обследования вынести заключение о признании жилого помещения пригодным либо непригодным для проживания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья