Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2020г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием гос.обвинителя ФИО4, защитника адвоката Лихановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного 14.12.2018г. мировым судьей судебного участка 

<

номер> района Некрасовка 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание не отбыто,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ, 

Установил:

ФИО3 совершил два эпизода умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 22 часов 30 минут 

<

дата>г. и до 06 часов 35 минут 

<

дата>г., более точное время следствием установить не представилось возможным, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Устиновка, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших из-за злоупотребления алкогольных напитков, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанес последней не менее восемнадцати ударов ногами и руками в область головы и туловища, то есть в область расположения жизненно важных органов, чем причинил последней телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека на верхнем и нижнем веке правого глаза, в правой и левой щечной области, множественных кровоподтеков на слизистой нижней и верхней губы, кровоподтек на спинке носа, с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, кровоподтек на правой ушной раковине с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; скопления жидкой темно-красной крови в количестве примерно 20 мл под твердой мозговой оболочкой справа и 15 мл слева (двустороннее субдуральное кровоизлияние), обширные субарахноидальные кровоизлияния соответственно выпуклым поверхностям теменных, височных и лобных долей, полюсам лобных долей, базальным поверхностям левых височной и затылочной долей, правой затылочной доли, жидкая кровь в желудочках мозга; 

- отека вещества головного мозга, кровоподтеков на внутренней поверхности правого плеча, на переднебоковой поверхности правой половины грудной клетки, в левой подключичной области, на задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левого предплечья и кисти. 

Черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.3. приказа 194-н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждения в виде кровоподтеков на туловище и левой руке в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и не имеют признаков вреда здоровью согласно п.9 приказа 194-н М3 и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Смерть ФИО2 наступила 

<

дата>г в 22 часа 45 минут в РАО МУЗ «Раменская ЦРБ».

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же (ФИО3), в период времени с 22 часов 30 минут 

<

дата>г. и до 06 часов 35 минут 

<

дата>, более точное время следствием установить не представилось возможным, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Устиновка, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за злоупотребления алкогольных напитков, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанес последнему не менее шестидесяти одного удара ногами и руками в область головы и туловища, то есть в область расположения жизненно важных органов, чем причинил последнему телесные повреждения в виде:

- тупой травмы шеи: кровоподтёка и осаднения на переднебоковой поверхности шеи в средней и нижней трети; кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке переднебоковой поверхности шеи в средней и нижней трети; кровоизлияние в поверхностных и глубоких мышцах шеи, в проекции пластинки щитовидного хряща гортани слева; перелом хрящей гортани;

- тупой травмы грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки; множественных двухсторонних переломов рёбер - перелома 4 - 10-го рёбер справа: конструкционных переломов 4-5-го ребра по средней ключичной линии; локальных переломов 6 - 8-го ребра по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого лёгкого соответственно перелому 7-го ребра, кровоизлияния в правую грудную полость (правосторонний гемоторакс) - 500мл; воздух в правой плевральной полости (правосторонний пневмоторакс); ателектаз (спадение ткани) правого лёгкого; воздух в подкожно-жировой клетчатке грудной клетки (эмфизема подкожно-жировой клетчатки); конструкционные переломы 9-10-го ребра по средней подмышечной линии; сконструкционные переломы 3 - 12-го рёбер слева: 3-го по окологрудинной линии; 4 - 6-го по средней ключичной линии; 7, 8-го по передней подмышечной линии; 9 - 10-го по задней подмышечной линии; 11 - 12-го по лопаточной линии; отёк лёгких; 

- тупой травмы живота: кровоподтёка на животе; кровоизлияния в мягких тканях живота; травматического разрывы печени и селезёнки; кровоизлияния в брыжейке тонкого кишечника и сальнике; кровоизлияния в брюшную полость (гемоперитонеум 200мл); 

- множественных кровоподтёков, ссадин (осаднения), ушибленных ран головы: кровоподтека, осаднения и ушибленные раны №

<

номер>,2 в левой теменной, височной и лобной области; кровоподтек и осаднение правой теменной, височной и лобной области; ссадина правой височной области; кровоподтек на правой ушной раковине и в заушной области справа; кровоподтек и осаднение на левой ушной раковине, в височной и заушной области справа; кровоподтек и осаднение правой скуловой области; кровоподтек и ушибленные раны №

<

номер>,4 в параорбитальной области справа и в проекции бровной дуги справа; осаднение и кровоподтек спинки носа, закрытый перелом костей носа; кровоподтек в левой параорбитальной области; кровоподтек и осаднение подбородочной области; кровоизлияние на слизистой и ушибленные раны №

<

номер>,6 на слизистой верхней губы; кровоизлияние на слизистой и ушибленные раны №

<

номер> на слизистой нижней губы; 

- множественных кровоподтеков, ссадин верхних конечностей; кровоподтеков и осаднения над- и подключичных областей и области ключиц справа и слева; ушибленной раны левой верхней конечности в области локтевого сустава. 

Травма шеи с переломом хрящей гортани (щитовидного и перстневидного) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.5 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Травма грудной клетки с переломами ребер и повреждением легкого с гемотораксом (наличием крови в грудной полости) и пневмотораксом (наличием воздуха в грудной полости) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 

<

дата> Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Тупая травма живота с повреждением (разрывом) печени и гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 

<

дата> Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Тупая травма живота с повреждением (разрывом) селезенки и гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 

<

дата> Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Кровоподтек, осаднение кожного покрова носа, кровоизлияние в мягких тканях носа, закрытый перелом костей носа у живых лиц обычно причиняют легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Ушибленные раны теменной области слева, лобной области справа, левого локтевого сустава у живых лиц обычно причиняют легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Остальные повреждения: кровоподтеки и ссадины, кровоизлияния в мягких тканях у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой тупой травмы: травмы шеи с переломом хрящей гортани (щитовидного хряща; перстневидного хряща) в сочетании с травмой грудной клетки с множественными двусторонними переломами рёбер с повреждением лёгкого, травматическим гемопневмотораксом (наличием крови и воздуха в грудной полости), осложнившихся спадением (ателектазом) правого лёгкого, выраженной гипоксией и дыхательной недостаточностью на месте происшествия. 

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений не признал, указал, что ФИО2 и ФИО1 телесные повреждений не наносил, тяжкий вред здоровью ФИО2 причинил ФИО8, которого мог убить еще кто-то, поскольку, когда он и ФИО9 повезли ФИО2 в больницу, ФИО1 был жив. Пояснил, что 

<

дата>г., вечером, он вместе с ФИО9 приехал на дачу по адресу: 

<

адрес> матери ФИО2, чтобы поздравить ее с Днем матери, которая проживала вместе с ФИО1 Мать и ФИО27 находились в состоянии алкогольного опьянения. Мать пригласила их за стол, и они все вместе стали распивать спиртные напитки. 

<

дата> примерно в 03 часа ночи ФИО9 пошел спать в соседнюю комнату, а он, посидев с ними немного, пошел на улицу, покурил минут 10-15, а потом пошел в комнату к ФИО9, мать и ФИО1 оставались сидеть за столом. Он зашел в комнату к ФИО9, разбудил его и тут же услышал звук падения. Он сразу побежал в комнату и увидел, что ФИО2 и ФИО1 лежат на полу и пинают друг друга ногами и руками. В комнате все было разбросано: посуда, вода, цветы, которые он подарил, телевизор. Он усадил мать на стул, у нее была кровь. В этот момент в комнату зашел ФИО9 и сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Он с мобильного телефона матери позвонил по номеру 112. Когда приехала скорая помощь, мать госпитализировали, и он вместе с ней и ФИО9 поехали в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ». ФИО1 помощь не оказывали. По пути их оставил полицейский автомобиль, и на вопрос сотрудника полиции о произошедшем, он сказал, что произошел бытовой конфликт на почве употребления спиртного. Поскольку мать долго не госпитализировали, он стал возмущаться, устроил скандал, бил по стене кулаками, из-за чего получил телесные повреждения, и их вместе с ФИО9 вывели из больницы. Он с ФИО9 поехал к себе в квартиру в 

<

адрес>, помылся, постирал вещи, а потом они поехали на дачу за вещами для ФИО2 На даче в комнату, где они выпивали, он не заходил, ФИО1 не видел. Потом они поехали в больницу, передали воду, вещи для ФИО2 и вместе с ФИО9 поехали домой 

<

адрес>, где распивали спиртное, после чего решили поехать к своим девушкам. По приезду к девушкам ему позвонили из ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», сообщили, что нужно привезти лекарства для матери. Так как в больнице произошел конфликт, он отправил в туда своих знакомых Оксану и Екатерину, и через некоторое время его забрали сотрудники полиции. Пояснил, что мать помогала ему материально, платила за него кредит, однажды у него с ФИО1 был конфликт на почве употребления им и его матерью ФИО2 спиртного. Полагает, что ФИО9 оговорил его, так как испугался последствий произошедшего и возбуждения в отношении него уголовного дела.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО3 в совершении данных преступлений подтверждается: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.11.2018г., согласно которому 

<

дата>г. в СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> от оперативного дежурного МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что в жилой комнате в доме по адресу: 

<

адрес>, д. Устиновка, 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1, 

<

дата> года рождения, с признаками насильственной смерти; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.11.2018г. о том, что 

<

дата>г. в СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> из ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» поступила выписка из медицинской карты 

<

номер> стационарного больного ФИО2, 

<

дата> года рождения, поступившей в нейрохирургическое отделение ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», проходящей лечение в реанимационном отделении с диагнозом: тяжёлая ЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние в борозды правого полушария, отёк головного мозга, перелом стенок правой верхнечелюстной пазухи, ушиб грудной клетки, правосторонний пневматоракс, ушибы, гематомы лица, верхних конечностей; 

- протоколом осмотра места происшествия - помещения реанимации ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, где на каталке обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями;

- протоколами осмотров места происшествия, фототаблицами - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Устиновка, 

<

адрес>, где в жилой комнате был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, в ходе которых были изъяты смыв вещества бурого цвета, фрагмент простыни, 8 окурков, 1 отрезок дактилоскопической пленки, нож, телевизор; квартиры по адресу: 

<

адрес>, из которой были изъяты: куртка черного цвета, три пары обуви, джемпер мужской, брюки джинсовые темно-синего цвета, брюки джинсовые голубого цвета;

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов;

- протоколом следственного эксперимента от 01.11.2019г., в ходе которого свидетель ФИО9 показал, как ФИО3 наносил удары ФИО2 и ФИО1; 

- заключением эксперта 

<

номер> от 25.12.2018г. о характере и степени тяжести причиненных ФИО2 телесных повреждений, установившим, что черепно-мозговая травма является прижизненной, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее чем от 8 ударных воздействий, а повреждения в виде кровоподтеков на туловище и левой руке образовались в результате множественных прямых ударных воздействий (не менее 10) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью, индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Смерть ФИО2 наступила 

<

дата>г. в 22ч. 45 мин. в РАО МУЗ «Раменская ЦРБ»;

- заключениями эксперта от 25.12.2018г., от 01.11.2019г. о характере и степени тяжести телесных повреждений ФИО1, которыми установлено, что все повреждения причинены прижизненно, смерть ФИО1 наступила в результате закрытой тупой травмы: травмы шеи с переломом хрящей гортани (щитовидного хряща; перстневидного хряща) в сочетании с травмой грудной клетки с множественными двусторонними переломами рёбер с повреждением лёгкого, травматическим гемопневмотораксом (наличием крови и воздуха в грудной полости), осложнившихся спадением (ателектазом) правого лёгкого, выраженной гипоксией и дыхательной недостаточностью, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Механическая асфиксия обычно сопровождается утратой сознания, ввиду чего совершение целенаправленных действий потерпевшим после причинения травмы шеи было маловероятным, но полностью не исключено. Способность к совершению целенаправленных действий после причинения травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждением легкого постепенно снижалась по мере накопления крови и воздуха в грудной полости и спадения лёгкого, что приводило к нарастанию гипоксии (кислородного голодания) вследствие нарушения функции внешнего дыхания. Смерть ФИО1 наступила через неопределенно короткий промежуток времени, исчисляющийся минутами - десятками минут после причинения всего комплекса повреждений, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования. Локализация и количество повреждений указывает на то, что потерпевшему было причинено двенадцать или более ударных травматических воздействий по голове; одно или более ударно-сдавливающее травматическое воздействие в область шеи; по одному или более ударному травматическому воздействию в надключичную область и область ключицы справа и подключичную область и область ключицы слева; по одному или более ударному травматическому воздействию в область грудной клетки справа и слева; пять или более ударных травматических воздействий в область живота справа и слева; двадцать пять или более ударных травматических воздействий по правой верхней конечности; четырнадцать или более ударных травматических воздействий по левой верхней конечности. Таким образом, потерпевшему было причинено шестьдесят одно или более травматических воздействий. Кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях, ушибленная рана на левой верхней конечности могли образоваться при защите потерпевшего от наносимых ударов. Выявленная концентрация этилового спирта в крови (1,9%о) у живых лиц может обусловить алкогольное опьянение средней степени. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия на 19 часов 34 минуты 

<

дата>г. эксперт пришел к выводу, что смерть потерпевшего наступила в срок около 12-14 часов до времени фиксации трупных явлений. Причинение всего комплекса повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Судебно-медицинским исследованием трупа признаков, свидетельствующих о перемещении тела после наступления смерти, не установлено, т.е. смерть потерпевшего могла наступить на месте обнаружения трупа;

- протоколом выемки от 04.12.2018г., согласно которому из Раменского отделения Бюро СМЭ по адресу: 

<

адрес> изъяты ногтевые пластины (срезы) трупа ФИО2; 

- протоколом выемки от 30.11.2018г., согласно которому из Жуковского отделения Бюро СМЭ по адресу: 

<

адрес> изъяты ногтевые пластины (срезы) трупа ФИО1, предметы одежды трупа ФИО1 – брюки спортивные черного цвета, пара носок серого цвета, трико черного цвета, кофта серого цвета, трусы черного цвета; 

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы 

<

номер>/Б-2019 от 24.05.2019г., установившей, что при исследовании свитера, кожаной куртки, мужских туфель, двух спортивных брюк, кофты и одного из носков ФИО1 обнаружена кровь человека;

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы 

<

номер>/Г-2019 от 01.08.2019г., согласно выводам которой следы крови на туфлях, брюках черного цвета, кофте, в подногтевом содержимом с рук ФИО1 могут принадлежать ФИО1; исследованные следы крови на брюках черного цвета, трико, носке, в подногтевом содержимом с рук ФИО2 могут принадлежать ФИО2, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ФИО1 приходился ему отцом. В начале января 2018 года от брата ФИО10 ему стало известно, что тот разговаривал с ФИО1 по телефону и сообщил, что ФИО3 сильно избил ФИО2 и ФИО1, но ФИО2 пожалела ФИО3 и попросила ФИО1 не обращаться за медицинской помощью и в правоохранительные органы. Он с семьей несколько раз был в гостях у ФИО1 и ФИО2 ФИО3 вел себя всегда с высока, постоянно показывал свою значимость, он не работал, постоянно брал деньги у ФИО2, чем он занимался, ему не известно. Его отец не пил, выпивал только по праздникам, когда он стал сожительствовать с ФИО2, он понял, что отец начал выпивать с ней за компанию по вечерам, но они не были в запоях, могли выпить несколько рюмок; 

- показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что ФИО2 приходилась ему матерью, ФИО1 – отчимом, они жили на даче по адресу: 

<

адрес>, д. Устиновка, 

<

адрес>. ФИО3 - его родной брат, в последние более 1,5 лет он с ним не общался, так как брат не работал, постоянно брал у матери деньги, она платила за него кредит. С матерью последний год встречался редко, но постоянно с ней созванивался, о конфликтах с братом она ему не говорила. Мать и отчим могли выпить, но спиртными напитками не злоупотребляли, у них были очень хорошие отношения, конфликтов не было. В конце ноября 2018г. ему позвонила соседка ФИО5 и сказала, что мама в больнице. Когда он приехал к матери в больницу, он увидел у нее травмы, мать не могла говорить. В дальнейшем он от следователя узнал, что мать избил брат, и что ФИО27 в морге; 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ранее он проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с отцом ФИО1, матерью ФИО12, братом ФИО8 В соседней коммунальной квартире жила семья ФИО28, с которыми они дружили семьями. В 2008 году у него умерла мать. ФИО1 иногда выпивал, но очень редко. После смерти матери ФИО1 продолжил общаться с семьей ФИО28, у них были теплые отношения. Примерно в 2012 году умер ФИО13, и ФИО1 с ФИО2 начали общаться ближе. ФИО1 говорил ему, что ФИО2 помогает ему по хозяйству. Примерно в 2014 году ФИО1 ему сообщил, что стал сожительствовать с ФИО2, чему он был рад. У ФИО2 было два сына, один из них ФИО3, который проживал по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1 последнее время проживали на даче, им там нравилось. С сыновьями ФИО2 он не общается. В начале января 2018 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что в новогоднюю ночь ФИО3 сильно избил его и ФИО2, но ФИО2 пожалела сына и попросила ФИО1 не обращаться за медицинской помощью и в правоохранительные органы. ФИО1 также пожалел ФИО3 и не стал никуда обращаться. ФИО3 вел себя с высока, постоянно показывал свою значимость, не работал, постоянно брал деньги у ФИО2 

<

дата>г. в 20 часов 11 минут он звонил своему отцу - ФИО1, разговаривал с ним с ФИО2 с 20 часов 11 минут до 21 часа 34 минут, у них все было хорошо. По голосу ФИО1 и ФИО2 были трезвые;

- показаниями свидетеля ФИО25, подтвердившей показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она состоит в должности фельдшера поста Быково Раменской подстанции МОССМП. 

<

дата>г., примерно в 06 часов 40 минут, на пост Быково Раменской подстанции МОССМП поступил сигнал из службы «112» о том, что по адресу: 

<

адрес>, д. Устиновка, 

<

адрес> женщине откусили ухо. По приезду, примерно в 07 часов 00 минут, их бригаду скорой помощи на крыльце дома встретили ранее ей незнакомые ФИО3 и ФИО9 Она зашла в дом, в комнату, которую ей указали. При входе в комнату, увидела стол, на котором стояли пустые бутылки, грязная посуда, из чего она сделала вывод, что происходило застолье. На полу лежали ранее ей неизвестные ФИО2 и ФИО1, при этом, ФИО1 лежал головой к дивану, лицом к окну, ФИО2 лежала ближе к входу, ее лицо и волосы были в испачканы засохшей кровью, кровоточащих ран не было, ушная раковина была оторвана. Она оказала ФИО2 первую помощь, попросила ФИО3 и ФИО9 принести носилки. ФИО1 был сильно пьяный, спал, крови на нем она не увидела и подумала, что ему надо выспаться и приняла решение госпитализировать только ФИО2 По дороге до ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» ФИО3, ФИО9 и ФИО3 относительно случившегося ничего не говорили. Как только бригада скорой помощи отъехала от дома, автомобиль остановили сотрудники полиции, один из которых открыл двери автомобиля скорой медицинской помощи и что-то спрашивал у ФИО3 и ФИО9, но что они отвечали, она не слышала;

- показаниями свидетеля ФИО9, полностью подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, что у него есть друг ФИО3, с которым он знаком с детства. 

<

дата>г. около 19 часов они с ФИО3 приехали в гости к ФИО2 и ФИО1 ФИО3 хотел поздравить ФИО2 с Днем матери. В доме находились только ФИО2 и ФИО1, они оба обрадовались им. ФИО2 и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения, пригласили их за стол, где они все вместе стали распивать спиртное. После выпитого он решил уйти спать. ФИО2, ФИО1 и ФИО3 продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время он проснулся от громких криков ФИО2, ФИО1 и ФИО3, услышал звуки битой посуды, звуки борьбы. По данным звукам и крикам он понял, что происходит драка и сражу же побежал в комнату, где они распивали спиртное. Войдя в комнату, он увидел, что на полу лежат ФИО1 и ФИО2 ФИО1 лежал на полу лицом к телевизору, а ФИО2 лежала на боку, они лежали на расстоянии метра друг от друга. ФИО3 стоял между ними и наносил хаотично удары ФИО2 и ФИО1, то наносил кулаками удары ФИО2 в область головы, то наносил удары кулаками и ногами ФИО1 в область головы, а также прыгал на него, на голову, спину, грудь. ФИО2 и ФИО1 были в крови, предметы мебели были разбросаны и поломаны. ФИО3 матерился и в чем-то винил ФИО2 и ФИО1, говорил, что это они во всем виноваты. Когда он зашел, сказал ФИО3: «Что ты делаешь!». ФИО2, услышав его, стала просить о помощи, говорила, чтобы он его убрал. Он схватил ФИО3 за одежду и вытащил в коридор, на столе ФИО3 увидел нож, взял его в руку и начал кричать: «Я сейчас зарежу…». Он пытался спросить, что случилось, но тот не реагировал, и он выбил нож из руки у ФИО3 После чего ФИО3 опять побежал в комнату, где на полу лежали ФИО2 и ФИО1, и продолжил наносить им удары. ФИО3 наносил удары ФИО2 кулаками, а ФИО1 кулаками и ногами и продолжал прыгать на ФИО1 Он пытался его успокоить, сказал ему: «Как ты можешь так бить Сашу, это же живой человек!». ФИО2 и ФИО1 стонали. Он опять оттащил ФИО3, тот сел на стул, и в этот понял, что произошло, схватился за голову и сказал: «Что я натворил?!». Он заметил, что кулаки у ФИО14 сбиты и распухли. Он сказал ФИО3, чтобы тот вызывал скорую помощь, что он и сделал. Скорая помощь приехала довольно быстро. Он встретил фельдшера, привел ее в дом, увидев произошедшее, она послала его за носилками. ФИО3 продолжал сидеть на стуле. Когда он принес носилки, то фельдшер сказала им грузить ФИО2, ФИО1 оставался лежать в той же позе, в которой находился, когда его избивал ФИО3 Осматривала ли фельдшер ФИО1 сказать не может, так как выходил за носилками. Почему не госпитализировали ФИО1 не знает, возможно, потому что они вызывали скорую помощь для ФИО2, а про ФИО1 ничего не сказали. В тот момент он сам не сообразил, что ФИО1 тоже нужна медицинская помощь. По пути в больницу их остановил полицейский автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции и спросил о том, что произошло. Они ему ответили, что подрались. ФИО2 по дороге ничего по поводу получения телесных повреждений не поясняла фельдшеру. Примерно в 10 часов 00 минут они вернулись в 

<

адрес> за вещами для ФИО2 Он зашел в дом, но в комнату, где оставался лежать ФИО1, не проходил, из прихожей увидел, что ФИО1 лежит в той же позе. ФИО3 прошел в комнату, проверил пульс у ФИО1 и сказал, что тот мертв. Затем они уехали к ФИО3 в 

<

адрес>, где распивали спиртное. Он задал вопрос ФИО3 о том, зачем тот это сделал. На что ФИО3 ответил: «Ты знаешь, почему я это сделал…», а также сказал: «Ты же понимаешь, меня все равно посадят!». Полагает, что ФИО3 избил ФИО2 и ФИО1, так как он винил их в смерти отца и считал, что ФИО2 и ФИО1 вступили в отношения еще до смерти отца и довели его до гибели. С ФИО1 у ФИО3 и ранее были конфликты, он считал, то тот спаивает ФИО2 и говорил, что если с ней что-то случится, он с ФИО1 разберется. ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны, он занимался спортом, никаких конфликтов с ним не было. Когда они повезли ФИО2 в больницу, дом не закрывали. ФИО3 в больнице переживал, беспокоился за мать, просил, чтобы ей оказали помощь, привозил ей вещи, воду, лекарство;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО9, в ходе которой последний подтвердил вышеуказанные показания;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, он работает в ООО ЧОП «Держава-Правопорядок». В 08 часов 00 минут 

<

дата>г. он заступил на дежурство, не позднее 09 часов 00 минут, точного времени не помнит, на пост охраны хирургического корпуса ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» поступил сигнал о том, что в нейрохирургическом отделении ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» гражданин нарушает установленный порядок пребывания в больнице. Он совместно с охранником ФИО16 направились туда, чтобы выяснить, что произошло. По прибытии в нейрохирургическое отделение они увидели гражданина, который был возбужден, кричал, говорил, что врачи ничего не делают. Сотрудники нейрохирургического отделения пояснили, что данный гражданин нарушает порядок и его необходимо увести из отделения, он подозвал его и объяснил, что лучше изменить поведение, запах спиртного от него не почувствовал. Спустя некоторое время подошел другой мужчина, который все время молчал. После чего он направил их на первый этаж хирургического корпуса, сказал, что женщину, которую они сопровождают, сейчас оформят и оставят в отделении. Они согласились, он им вызвал такси, и они уехали;

- показаниями свидетеля ФИО16, показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО15; 

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, д. Устиновка, 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживали ФИО2 и ФИО1, охарактеризовать их может только с положительной стороны, они жили душа в душу, ФИО27 был готов на все для ФИО28, спиртными напитками они не злоупотребляли, между собой не ругались, в конфликты с соседями не вступали. В конце ноября 2018г. он увидел скорую помощь и увидел, что кого-то выносят. Со слов ФИО19, ему стало известно, что с черепно-мозговой травмой госпитализировали ФИО2, а ФИО27 погиб. Это было на День матери, к ним приезжал сын, и уже впоследствии он узнал, что произошла трагедия; 

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, 

<

дата>г. он находился на суточном дежурстве, примерно в 06 часов 00 минут от оперативного дежурного Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> женщина получила травму головы, как позже выяснилось, данной женщиной являлась ФИО2 На дежурном автомобиле он с водителем поехали на место происшествия. По пути к дому, на встречу им двигался автомобиль скорой медицинской помощи, он предположил, что данный автомобиль госпитализировал ФИО2 В связи с чем, он дал команду водителю развернуться и поехать за этим автомобилем. Водитель скорой помощи остановился, он подошел к автомобилю, чтобы выяснить, что произошло. Открыв дверь, он увидел, что на носилках лежит, как позже выяснилось, ФИО2 с телесными повреждениями головы, волосы были испачканы кровью. С ней рядом сидели двое мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии ему стало известно, что ими являлись ФИО3 и ФИО9 Он спросил у них о том, что произошло, на что ФИО3 сказал, что на носилках его мать, ей срочно нужно в больницу, просил их не задерживать. Как она получила телесные повреждения ФИО3 не сказал. ФИО2 лежала на боку, лица он ее не видел, по поводу получения телесных повреждений ничего не пояснила. ФИО9 сказал, что все произошло из-за алкоголя, подробностей не пояснил. Про драку никто ничего не сказал, что в доме находится еще один человек, которому также причинены телесные повреждения, не сообщили. В связи с чем, он в дом не поехал, а проехал в дежурную часть, где доложил дежурному, что опросить лиц не представилось возможным, в связи с тем, что пострадавшая находится без сознания, а очевидцы вместе с ней едут в больницу. Водитель из автомобиля не выходил; 

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что по соседству с ней проживали ФИО1 и ФИО2, которых может охарактеризовать положительно, они были не конфликтные, между собой не ругались, с телесными повреждениями их она никогда не видела, спиртными напитками не злоупотребляли; 

- показаниями свидетелей ФИО22, ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО21

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана, его действия по двум эпизодам преступлений правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку причиняя ФИО2 и ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, не предвидя возможности наступления их смерти, подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Смерть ФИО2 и ФИО1 причинена по неосторожности, однако, находится в прямой причинно-следственной связи с умышленным причинением им подсудимым тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 22 часов 30 минут 

<

дата>г. и до 06 часов 35 минут 

<

дата>г. ФИО3, находясь в помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Устиновка, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 и ФИО1, возникших из-за злоупотребления спиртных напитков, умышленно нанес ФИО2 не менее восемнадцати ударов ногами и руками в область головы и туловища, а ФИО1 не менее шестидесяти одного удара ногами и руками в область головы и туловища, то есть в область расположения их жизненно важных органов, причинив ФИО2 и ФИО1 тяжкий вред здоровью и между причиненным тяжким вредом здоровью ФИО2 и ФИО1 и наступлением их смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, приведенных выше, в том числе и показаниями свидетеля ФИО9, который подтвердил, что когда вошел в комнату, увидел, что ФИО3 стоял между ФИО2 и ФИО1, которые лежали на полу, ФИО1 - лицом к телевизору, и наносил им хаотично удары, то наносил кулаками удары ФИО2 в область головы, то наносил удары кулаками и ногами ФИО1 в область головы, а также прыгал на него, на голову, спину, грудь, он оттащил ФИО3 от них, и после того, как последний понял, что произошло, вызвал скорую помощь, и они повезли ФИО2 в Раменскую ЦРБ, где она была госпитализирована, ФИО23 оставался лежать на полу в доме, и после того, как он с ФИО3 вернулся туда за вещами ФИО2, ФИО23 лежал в доме в той же позе, в которой находился до их отъезда в больницу, и ФИО3, проверив у ФИО1 пульс, сказал, что тот мертв, после чего они с ФИО3 уехали в 

<

адрес>; протоколами очных ставок, проведенных между ФИО3 и свидетелем ФИО9, в ходе которых последний подтвердил приведенные выше показания и при проведении следственного эксперимента показал, как ФИО3 наносил удары ФИО2 и ФИО23; показаниями свидетеля ФИО25, которая будучи фельдшером поста Быково Раменской подстанции МОССМП, 

<

дата>г. около 07 часов выезжала по адресу: 

<

адрес>, д. Устиновка, 

<

адрес>, поняла по обстановке, что происходило застолье, увидела лежащих на полу ранее ей неизвестных ФИО2 и ФИО1, при этом, ФИО1 лежал лицом к окну, ФИО2 лежала ближе к входу, ее лицо и волосы были испачканы засохшей кровью, ушная раковина была оторвана, она оказала ФИО2 первую помощь и госпитализировала, ФИО1 она не госпитализировала, поскольку подумала, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и спит, крови на нем не увидела; рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей, в ходе которых в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в комнате, на полу, был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти и зафиксированы следы бурого цвета, изъяты вещи, в помещении реанимации ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» был обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями; протоколами выемок; заключением судебно-биологической экспертизы, установившей наличие на изъятых в ходе выемок вещей ФИО24 и ФИО1 крови, принадлежность которой последним подтверждена заключением судебно-медицинской генетической экспертизы; заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО2 и ФИО23, от которых наступила смерть последних. 

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, заключения выполнены специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, неясностей или неточностей не содержат, дают ясные и четкие ответы на поставленные вопросы, получены с соблюдением норм действующего законодательства, согласуются с материалами дела и совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 – сына ФИО1, ему, со слов последнего, позвонившего в январе 2018 года, стало известно, что в новогоднюю ночь ФИО3 сильно избил его отца и ФИО2, но поскольку ФИО2 пожалела своего сына - ФИО3, то попросила и его отца не обращаться за медицинской помощью и в правоохранительные органы; из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что со слов брата ФИО10 ему стало известно о произошедшем между ФИО3, ФИО2 и его отцом вышеуказанном конфликте. Согласно показаниям потерпевшего ФИО11 – родного брата подсудимого, он с ФИО3 не общается более полутора лет, поскольку брат не работает, брал деньги у матери, у которой с ФИО1 были хорошие отношения, конфликтов не было. Свидетель ФИО9 показал, что полагает, что ФИО3 избил свою мать и ФИО1, так как винил их в смерти отца, также указал, что у ФИО3 с ФИО1 и ранее были конфликты.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что у него ранее был конфликт с ФИО1 и также подтвердил, что брал деньги у матери, и что мать оплачивала его кредит. 

Вопреки довода защиты, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9, являвшегося очевидцем произошедшего, о причинении телесных повреждений ФИО2 и ФИО1, именно ФИО3, данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой, подтверждены протоколами очных ставок, проведенных между ФИО3 и ФИО9, заключениями судебно-медицинских, биологической, генетической экспертиз и другими материалами дела, приведенными выше. Кроме того, данные показания ФИО9 полностью подтвердил и в судебном заседании. Причин для оговора ФИО3 указанным свидетелем, который находился с ФИО3 в дружеских отношениях, также как и каких-либо данных об оказании на ФИО9 психологического или физического насилия судом не установлено.

Версия подсудимого о том, что свидетель ФИО9 дал такие показания, так как испугался последствий произошедшего и возбуждения и в отношении него уголовного дела надумана и своего подтверждения не нашла. Доказательств причастности ФИО9 к причинению тяжких телесных повреждений ФИО2 и ФИО1 материалы дела не содержат и сам подсудимый об этом не указывал. 

В этой связи, показания подсудимого ФИО3 о том, что он телесных повреждений ФИО2 и ФИО1 не наносил, и о том, что тяжкий вред здоровью ФИО2 причинил ФИО8, которого мог убить еще кто-то, поскольку, когда он и ФИО9 повезли ФИО2 в больницу, ФИО1 был жив, суд признает неубедительными, поскольку они полностью опровергаются показаниями очевидца - свидетеля обвинения ФИО9, иными доказательствами, приведенными выше, и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и полагает, что такие показания им даны с целью ввести суд в заблуждение и уклониться от уголовной ответственности за содеянное.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила в результате закрытой тупой травмы шеи с переломом хрящей гортани, сопровождавшейся с травмой грудной клетки с множественными двусторонними переломами рёбер с повреждением лёгкого, кровоизлиянием в грудной полости и наличием крови и воздуха в ней, осложнившихся спадением правого лёгкого, выраженной гипоксией и дыхательной недостаточностью. Всего ФИО1 было причинено шестьдесят одно или более травматических воздействий, кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях, ушибленная рана на левой верхней конечности могли образоваться при защите потерпевшего от наносимых ударов. Смерть ФИО1 наступила через неопределенно короткий промежуток времени, исчисляющийся минутами - десятками минут после причинения всего комплекса повреждений. Причинение всего комплекса повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Судебно-медицинским исследованием трупа признаков, свидетельствующих о перемещении тела после наступления смерти, не установлено, то есть смерть ФИО1 могла наступить на месте обнаружения трупа. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>г. и фотоматериалу к нему, труп ФИО1 находился на полу в комнате, на лице и теле ФИО1 имелись множественные кровоподтеки и ссадины. ФИО1 лежал напротив окна, головой к дивану, лицом к телевизору, и именно в таком положении его увидели свидетели ФИО9 и ФИО25 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, вывода эксперта, который исходя из степени выраженности ранних трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия на 19 часов 34 минуты 

<

дата>г., установил, что смерть ФИО1 наступила в срок около 12-14 часов до времени фиксации трупных явлений, а также данных карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что вывоз по адресу: 

<

адрес>, д. Устиновка, 

<

адрес> поступил 

<

дата>г. в 6 часов 35 минут, бригада прибыла на вызов в 06 часов 54 минуты и в 07 часов 05 минут была начата медицинская эвакуация ФИО2 и до этого времени в доме, кроме ФИО3, ФИО9, фельдшера скорой помощи ФИО25, а также ФИО2 и ФИО1, никого не было, что не оспаривалось и подсудимым, вопреки доводу ФИО3, оснований полагать, что тяжкий вред здоровью ФИО1 был причинен не им, а иным неустановленным следствием лицом не имеется. 

Приведенные выше доказательства в их совокупности, действия подсудимого ФИО3, направленные на достижение преступного результата, объективная картина совершенных преступлений свидетельствуют о наличии возникшего на почве личных неприязненных отношений, из-за злоупотребления спиртных напитков, умысла подсудимого на причинение ФИО2 и ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности их смерть. 

Доводы защиты об отсутствии следов крови ФИО2 и ФИО1 на одежде ФИО3 и о том, что подногтевое содержимое с рук ФИО1 и ФИО2 происходит от последних, а не от ФИО3 не свидетельствуют о непричастности ФИО3 к совершению инкриминируемых ему преступлений, поскольку его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО26 и ФИО2, подтверждена совокупностью уличающих доказательств, приведенных выше, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему преступлений. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО3 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 не нуждается. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд считает, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3, который на момент совершения инкриминируемых ему преступлений не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, по месту жительства характеризуется положительно, непосредственно после совершения преступлений вызвал скорую помощь ФИО2, сопроводил ее в больницу, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств и наличии смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания за преступление, совершенное в отношении ФИО2, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым умышленных, особо тяжких преступлений против личности, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы; оснований для применения к подсудимому требований ст.ст. 73, 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и данных о его личности, не усматривает. При этом, исходя из смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания. 

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба за услуги Жуковского морга 18740,0 руб. и в счет компенсации морального вреда 1 500 000,0 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу гражданского истца ФИО8 18740,0 руб., поскольку факт несения ФИО8 данных расходов подтвержден документально. 

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений п. 2 ст. 1101 и ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО8 в счет компенсации морального вреда 1000000,0 рублей, поскольку смертью отца ФИО8, безусловно, были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с потерей близкого и родного человека, которые суд и оценивает в указанную сумму. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 111 ч.4 УК РФ (в отношении ФИО2) - восемь лет лишения свободы;

- по ст. 111 ч.4 УК РФ (в отношении ФИО1) - девять лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание в виде двенадцати лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер> района Некрасовка 

<

адрес> от 

<

дата>, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, и окончательно определить ФИО3 наказание в виде двенадцати лет десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 

<

дата>г. до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: фрагмент простыни, 8 окурков, нож, телевизор, куртку черную, джемпер, три пары обуви, джинсовые брюки голубого и темно-синего цвета, брюки спортивные черного цвета, пару носок серого цвета, трико черного цвета, кофту серого цвета, трусы черного цвета - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 18740,0 руб. и в счет компенсации морального вреда 1000000,0 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: